Налоговый кодекс: затянувшиеся роды

Существует два взгляда на налоги и налогообложение. Первый из них удачно описан писателем Солом Беллоу в романе "Герцог": "Налоговое законодательство превратит всю нацию в счетоводов. Жизнь каждого гражданина становится бизнесом. По-моему, это едва ли не худшее толкование смысла жизни за всю историю". Второй – императрицей Екатериной 2: "Налоги для государства то же, что паруса для корабля. Они служат тому, чтобы скорее ввести его в гавань, а не тому, чтобы завалить его своим бременем или держать всегда в открытом море и что б, наконец, потопить его". Из сказанного можно сделать вывод: налоговое законодательство должно способствовать развитию государства, но одновременно учитывать интересы граждан, не превращая их в бильярдные шарики на столе политико-законодательных игр.

В научных кругах сегодня ведется дискуссия, является ли обязательной кодификация той или иной отрасли законодательства, чтобы оно эффективно функционировало. Некоторые специалисты говорят, что кодификация необходима лишь в федеративных странах. Однако если взять громоздкие отрасли права, такие, в частности, как налоговое, где правоотношения регулируются множеством законов (как специальных, так и общих), то нужно согласиться, что кодифицированный акт в данном случае необходим хотя бы для того, чтобы систематизировать и при помощи тех же бланкетных норм определенным образом направить к нужному закону. И такие отрасли права существуют не только в государствах с федеративным государственным устройством, но и с унитарным, в частности, в Украине. О необходимости кодификации именно налогового законодательства говорит уже то, что одним из обязательных признаков государства является исполнение им фискальной функции, а значит, предусматривается наличие в государстве эффективной налоговой политики.

К примеру, в Российской Федерации первая часть Налогового кодекса принята еще в 1998 г., а вторая – в 2000 г., и Государственная Дума продолжает работать над принятием еще двух частей. В Украине ситуация сложнее: 20 июня 2000 г. в парламенте был зарегистрирован первый проект Налогового кодекса ?3266-1, разработанный КМУ во главе с нынешним Президентом Украины Виктором Ющенко. На протяжении 2001 г. этот проект был принят в первом и втором чтениях, но на третьем чтении народные депутаты передумали – и не приняли кодекс. Чуть позднее, этот же законопроект был зарегистрирован под ? 935, но не рассмотрен уже новым созывом. После длительной работы над следую-

щим вариантом Налогового кодекса, в 2007 г. были зарегистрированы еще два проекта: проект народного депутата Украины Николая Катеренчука ? 3405 и правительственный проект ? 4099. Однако субъекты законодательной инициативы снова передумали – и отозвали свои проекты в один день – 23 ноября 2007 г.

И вот очередная попытка – 21 июля 2009 г. народные депутаты Украины Николай Катеренчук, Юрий Кармазин, Ксения Ляпина, Наталья Королевская, Анатолий Матвиенко, Борис Тарасюк, Николай Мартыненко и Владимир Стретович внесли на рассмотрение ВР новый, доработанный проект Налогового кодекса Украины ? 2215. Состоит он из 43 глав и 351 статьи.

В статьях 12 и 13 проекта установлен четкий перечень общегосударственных и местных налогов и сборов, где новеллой является введение экологического налога. Статьей 14 вводятся специальные налоговые режимы, коими являются упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства и особенный порядок налогообложения во время исполнения договоров о распределении продукции. В разделе II (административные положения) Общей части проекта Налогового кодекса содержатся детально прописанные положения о налоговом учете, контроле, проверках, подаче налоговой декларации, исполнении налоговых обязательств и ответственности за их неисполнение. А Особенная часть конкретизирует понятия (в частности, объект, субъект) и процедуру уплаты конкретных видов налогов и сборов.

Интересно, что определение основных понятий дано не в первых статьях проекта, а в статье 18. Определены, в частности, следующие категории: бартерная операция, безналичные расчеты, бесплатно предоставленные товары (работы, услуги), безнадежная (!) задолженность, безвозвратная финансовая помощь, бессрочные ценные бумаги, ответственное хранение, гастрольные мероприятия, игорный бизнес, гудвил, роялти, своп, форвардный, фьючерсный контракт, фрахт и пр.

Как записано в пояснительной записке к проекту, Налоговый кодекс Украины должен стать консолидированным нормативно-правовым актом, который "даст возможность предотвратить искусственную налоговую ущербность субъектов хозяйствования, создания справедливых подходов и прозрачных правил начисления и уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), обеспечит стабильность налогового законодательства в государстве. Так ли это или не так, оценку дадут эксперты.

Галина Палийчук, "Судебно-юридическая газета"

КОММЕНТАРИИ СПЕЦИАЛИСТОВ

Старший партнер ЮФ "КМ Партнеры" Александр Минин:

– Проект Налогового кодекса ? 2215 – пока еще очень сырой документ, не отработанный и не причесанный с точки зрения юридической техники. Это видно даже из явных ляпов: например, ст. 105 относит к контрольным органы Пенсионного фонда и органы фондов общеобязательного социального страхования. Однако соответствующие платежи давно перестали быть частью налоговой системы, что видно и из перечня обязательных платежей, установленного ст. 12 проекта. Некоторые положения вообще ставят в тупик. Например, как понимать определение дохода в ст. 35 – "доходом признается сумма любых средств, стоимость объектов материального и нематериального имущества, ценных бумаг, которые получены налогоплательщиком в отчетный период при исполнении им обязательств, связанных с получением дохода"? Мне тяжело представить, что такое "исполнение обязательств, связанных с получением дохода". Или же другой пример. Исходя из определения, которое дано в ст. 216 (п. 1(а)), плательщиком налога на доходы физлиц является "резидент, который получает как доходы, источник поступления которых в Украине, так и иностранные доходы". А что, если резидент получает только доходы, источник которых в Украине, и при этом у него нет иностранных доходов, то плательщиком налога этот резидент не будет?

Общее впечатление от проекта: "сборная солянка", даже не согласованная должным образом. Есть, конечно, в проекте определенные "конфетки" для налогоплательщиков, но вряд ли стоит о них говорить, поскольку они не воспринимаются серьезно на фоне общих несуразиц. Законопроект не содержит отработки тех жизненных моментов, которые существуют сейчас в отношениях с налоговыми органами. Например, проблемным является вопрос о непризнании налоговиками поданной налоговой декларации в качестве налоговой декларации из-за отсутствия "обязательных реквизитов". Этим сейчас так любят баловаться налоговики при получении убыточных деклараций или с НДС к возмещению. Проект этот вопрос (с определением обязательных реквизитов) просто обходит стороной. Основные причины низкой "конкурентоспособности" Украины в рейтингах того же Мирового банка по обременительности налоговой системы – чрезмерная нагрузка по администрированию налогов, отсутствие четкости в налоговой системе. Представленный проект не решает этих вопросов. Если его принять в нынешнем, очень сыром виде, он скорее даже усугубит ситуацию. Это, пожалуй, еще слишком далеко от того, что стоило бы рассматривать и принимать

Директор Департамента массово-разъяснительной работы и обращений граждан ГНА Украины

Виктор Косарчук:

– Сегодня в сфере налогообложения действует около 2000 нормативно-правовых актов, зачастую нормы различных законодательных актов противоречат друг другу. Поэтому работать бесконфликтно и комфортно в запутанной правовой среде налогоплательщикам очень непросто.

Мы убеждены в том, что отечественному бизнесу нужны меньшее количество налогов, более низкие ставки, согласованные между собою нормы налогового законодательства. Выход только в принятии Налогового кодекса Украины!

Принятием этого базового закона можно реально достичь десяти основных целей: 1) стабильности и совершенства налогового законодательства; 2) реального снижения налоговой нагрузки; 3) сбалансирования налогового давления на разные категории налогоплательщиков; 4) реального обеспечения прав налогоплательщиков; 5) устранения несогласованности налогового законодательства с нормами законодательства других отраслей права, их гармонии и взаимодействия; 6) открытости и понятности причинно-следственных механизмов налогообложения; 7) прозрачности процедур администрирования налогов; 8) унификации бухгалтерского и налогового учетов; 9) повышения добровольной уплаты налогов; 10) уменьшения количества непродуктивных налогов, затраты на администрирование которых превышают их поступления.

И самое главное, Налоговый кодекс должен стоять на защите прав налогоплательщиков. Во-первых, предусматривать возможность привлечения экспертов во время проведения проверок. Во-вторых, четко определять перечень оснований для проведения проверок. В-третьих, законодательно закреплять получение разрешения суда на отдельные действия контрольных органов, которые существенно ограничивают права налогоплательщиков. Насколько законопроект ? 2215 соответствует этим требованиям, судить сложно, да и несколько преждевременно. Для начала следует дождаться хотя бы принятия его в первом чтении.