Мировое соглашение в процедуре банкротства

Особую роль законодатель отводит мировому соглашению при банкротстве субъекта предпринимательской деятельности, и на это есть весомые причины. Предпринимательская деятельность — занятие довольно рискованное, сопряженное со многими явлениями, на которые влиять практически невозможно. Если не принимать во внимание форс-мажорные обстоятельства (стихийные бедствия, колебания спроса-предложения, изменения курсов ведущих валют), то остается еще немало рисков и угроз предпринимательской деятельности, например человеческий фактор. Но самым существенным и наиболее распространенным риском является риск неисполнения (умышленного или неумышленного) договорных обязательств контрагентами. Предприятие поставило продукцию, а контрагент не спешит расплачиваться за нее, предприятие сделало предоплату, а контрагент не спешит отгрузить оплаченные товары. И когда период переговоров заканчивается безрезультатно, пострадавшая сторона обращается в суд за защитой своих нарушенных прав. На сегодняшний день хозяйственные суды завалены подобными исками, и, по мнению аналитиков, вряд ли такая ситуация изменится в ближайшее время.

Основным инструментом (видом судебной процедуры), который широко применяется и используется при осуществлении производства по делу о банкротстве и который позволяет восстановить платежеспособность должника, является мировое соглашение, предусмотренное действующим законодательством (в частности, положениями Закона Украины от 14.05.92 г. ? 2343-ХІІ «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», с изменениями и дополнениями; далее — Закон о банкротстве). Законодатель в ст. 1 Закона о банкротстве определяет: «Мировое соглашение — договоренность между должником и кредитором (группой кредиторов) об отсрочке и (или) рассрочке платежей или прекращении обязательства по соглашению сторон». Юристам-практикам известно, что сама процедура заключения мирового соглашения не составляет особых сложностей. Стороны уже в рамках судебного процесса по своей инициативе обращаются в суд с письменными заявлениями о желании заключить мировое соглашение, предлагают его проект.

В соответствии со ст. 78 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, мировое соглашение может касаться только прав и обязанностей сторон относительно предмета иска. Судья обязан проверить полномочия сторон на заключение мирового соглашения, проверить соответствие мирового соглашения законодательству и предмету спора, разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения. Если между сторонами достигнуто согласие, суд своим определением утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу. Как правило, мировое соглашение предусматривает существенное изменение условий первоначального договора, по которому возникла задолженность. Мировым соглашением устанавливаются новые условия погашения задолженности: предоставляется отсрочка по оплате, рассрочка оплаты, списываются (полностью или частично) штрафные санкции, а то и сумма основного долга. Для решения вопросов, связанных с заключением мирового соглашения, как правило, требуются совместные усилия бухгалтерии и юридической службы субъекта хозяйственной деятельности. Ведь изменение условий первоначального договора и списание задолженности оказывают существенное влияние на состав валовых доходов и расходов сторон.

На сегодняшний день немало предприятий, в которых доля участия государства составляет 25% и более, находятся в процедурах банкротства. Сложившуюся ситуацию сложно назвать экономически обоснованной. Суть проблемы состоит в том, что банкротство таких предприятий — актуальный инструмент неуплаты долгов (в том числе и в бюджеты всех уровней). Законодатель Законом «О введении моратория на принудительную реализацию имущества» от 29.11.2001 г. ? 2864-III (Закон о моратории), нормы которого предусматривают запрет на отчуждение имущества должника-госпредприятия, если такое отчуждение происходит в процессе исполнительного производства или в рамках судебных процедур банкротства, создал сегодняшнее положение вещей. При этом законодатель формально нарушает положения Конституции Украины, которая предусматривает равенство всех субъектов права собственности. И, тем не менее, Конституционный Суд Украины признал Закон о моратории конституционным (решение от 10.06.2003 г. ? 11-рп/2003 г.), поэтому кредиторам надо либо расстаться с надеждой взыскать такую дебиторскую задолженность, либо искать юридически обоснованную схему взыскания долга.

Дать универсальные советы по поводу того, как и когда заключать мировое соглашение, нельзя, так как ответы зависят от конкретной ситуации, сложившейся в результате нарушения контрагентом договорных обязательств, способов разрешения спора и действий служб (бухгалтерии, юридического отдела) во время разрешения спора. Но можно определить следующие моменты, на которые необходимо обращать внимание при принятии решения. Многие отечественные предприятия отказываются от взыскания задолженности с госпредприятий, ошибочно считая ее безнадежной. Предлагаемый выход — в использовании процедуры мирового соглашения с предприятиями, доля государства в которых составляет 25% и более.

Такая правовая позиция относительно мирового соглашения подтверждается рекомендациями Высшего хозяйственного суда Украины от 04.06.2004 г. «О некоторых вопросах практики применения Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». С целью проведения четкой границы между санацией и мировым соглашением следует учитывать следующее: процедура санации преследует цель финансового оздоровления должника и в конечном итоге приобретения частичного либо полного контроля над предприятием. Все мероприятия в рамках процедуры осуществляются по плану санации, который утверждается комитетом кредиторов и хозяйственным судом. В процедуре санации возможна продажа части имущества должника, что предполагает погасить (хотя бы частично) кредиторскую задолженность. Но сама по себе санация — это дорогое удовольствие, и, как показывает практика, в случае простого взыскания долга для кредитора просто нецелесообразна. Поэтому для оптимизации процесса взыскания более эффективной и менее затратной, по мнению автора, является процедура мирового соглашения.

Неоспоримым достоинством мирового соглашения как судебной процедуры банкротства является то, что его условия могут предполагать: 1) обмен требований на имущество должника — у должника, как правило, есть высоколиквидное имущество: оборудование, недвижимость, транспортные средства; 2) обмен требований на корпоративные права должника; 3) продажу имущества должника (прямо не предусмотрено Законом о банкротстве, но, поскольку не противоречит законодательству, может служить хорошим подспорьем в деле кредиторов). Напомним еще раз, что согласно Закону о моратории, мораторий устанавливается на применение принудительной реализации имущества, которая возможна либо при ликвидации предприятия в процедуре банкротства, либо при исполнительном производстве, и не распространяется на случаи отчуждения имущества по договоренности сторон. Исходя из изложенного, при мировом соглашении вполне возможно погашение долга упомянутым способом. Необходимо только определить сам механизм: это будет обмен требований на имущество, корпоративные права либо продажа имущества. При этом важно учесть, за каким государственным органом закреплено то или иное имущество.

При использовании процедуры мирового соглашения следует учитывать следующие важные особенности. Предприятие должно быть не просто кредитором должника (то есть заявить к нему свои требования в течение 30 календарных дней с момента публикации о возбуждении дела о банкротстве), но и быть членом комитета кредиторов. Несмотря на то, что проект мирового соглашения может быть предложен любым кредитором, статус члена комитета кредиторов дает более реальные шансы на принятие необходимого решения.

Кредитор имеет право обратиться в суд с заявлением о признании недействительным такого мирового соглашения, если существуют веские основания. Следует отметить, что определение суда об утверждении мирового соглашения является обязательным основанием для его вступления в силу. Упомянутые выше действия какого-либо конкурсного кредитора приведут к затягиванию процедуры банкротства, что не позволит сделать дальнейшие шаги к ее реализации. В соответствии с п. 6 ст. 40 Закона о банкротстве утверждение хозяйственным судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Таким образом, в случае неисполнения должником своих обязательств по мировому соглашению кредитор будет иметь возможность обратиться в исполнительную службу, где опять-таки столкнется с мораторием на реализацию имущества госпредприятия, либо может повторно инициировать дело о банкротстве. Но это будет уже новое дело.

 Олег Беликов, юрист, г. Харьков