Прокурор тайно от руководства изменил квалификацию преступления, но смог избежать серьезных проблем

Прокурор Обуховской окружной прокуратуры Киевской области Сергей О. был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Согласно материалам дисциплинарного производства, в 2021-2022 годах Сергей О. был процессуальным руководителем в уголовном производстве по делу о покушении на убийство.

10 января 2022 года Сергей О., не проинформировав руководство окружной прокуратуры, вынес постановление об изменении квалификации деяний подозреваемого на умышленное тяжкое телесное повреждение (ст. 121 УК).

Кроме того, в этот же день 10 января 2022 Сергей О. в связи с плохим самочувствием взял больничный.

Однако уже вечером прокурор, не находясь на рабочем месте, с помощью личного электронного ключа, совершил вход в Единый реестр досудебных расследований и сделал отметку о том, что обвинительный акт в указанном уголовном производстве направлен в суд.

В реальности обвинительный акт на следующий день отправил в суд другой прокурор. При этом этот прокурор не знал о процессуальных действиях, совершенных Сергеем О., а обвинительный акт он направил, поскольку его коллега находился на больничном.

По мнению автора дисциплинарной жалобы – руководителя Обуховской окружной прокуратуры, Сергей О. незаконно и необоснованно изменил правовую квалификацию действий подозреваемого и безосновательно совершил вход в ЕРДР, хотя находился на больничном и должен был оставить личный ключ для входа в Реестр в служебном сейфе.

Свое несколько странное поведение Сергей О. объяснил тем, что тщательно вник в обстоятельства дела и ознакомился с правовыми позициями Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда по квалификации действий в таких случаях, как покушение на убийство.

Относительно внесения соответствующих сведений в ЕРДР, Сергей О. сообщил, что ранее он уже доказывал своему руководству необходимость изменения квалификации, однако руководство не поддержало его, поэтому он решил действовать по своему усмотрению, руководствуясь принципами независимости процессуального руководителя.

Исследовав позиции сторон, дисциплинарный орган прокуратуры пришел к выводу, что Сергей О. ненадлежащим образом выполнял свои служебные обязанности.

Прокурорская «дисциплинарка» отметила, что как процессуальный руководитель Сергей О. был не обязан информировать и согласовывать свои действия по переквалификации с прокурором высшего уровня.

Впрочем, сумбурные действия прокурора 10 января 2022 года все же происходили с нарушением требований УПК.

 Так, действия прокурора не корреспондировались с требованиями ст. 290 (открытие материалов другой стороне) УПК, поскольку сообщение подозреваемому, его защитнику, другим сторонам уголовного производства о завершении досудебного расследования и предоставлении доступа к материалам досудебного расследования происходит только после признания прокурором собранных в ходе досудебного расследования доказательств достаточными для составления обвинительного акта.

 В связи с этим процессуальное решение о согласовании прокурором обвинительного акта возможно принять только при условии выполнения алгоритма действий по вручению подозрения или измененного подозрения, предоставления поручения на открытие или самостоятельное совершение открытия сторонам уголовного производства материалов досудебного расследования.

 Как отметили в дисциплинарном органе прокуратуры, указанное исключает возможность одновременного согласования прокурором измененного подозрения, предоставления следователю полиции поручения на открытие материалов уголовного производства, согласования обвинительного акта в указанном выше уголовном производстве с измененной квалификацией, а также уполномочивания следователя на предоставление стороне защиты копии обвинительного акта, что было осуществлено прокурором Сергеем О.

 Более того, исходя из промежутка времени внесения следователем в ЕРДР сведений об изменении подозрения, открытии сторонам материалов досудебного расследования (16:00 и 16:30), то в связи с временной невозможностью выполнения прокурором Сергеем О. 10 января 2022 года процессуальных полномочий из-за больничного, в частности, по согласованию обвинительного акта в указанном уголовном производстве, то с целью выполнения основ законности он должен был предоставить соответствующее поручение прокурорам группы прокуроров.

 Материалами дисциплинарного производства установлено, что прокурором Сергеем О. нарушены требования ст. 293 (предоставление копии обвинительного акта) УПК, поскольку функция по предоставлению стороне уголовного производства копии обвинительного акта и реестра материалов досудебного расследования фактически была переложена на следователя, что прокурорской «дисциплинаркой» было квалифицировано как ненадлежащее исполнение прокурором своих служебных обязанностей.

Учитывая специальную норму УПК и полномочия старшего группы по уголовному производству, поручение на выполнение указанного процессуального действия прокурор должен был предоставить одному из членов группы прокуроров в этом производстве, но это не было осуществлено.

Также было установлено, что прокурором не соблюдены требования Инструкции по обращению с ключевыми документами и носителями, поскольку Сергей О. 10 января 2022 года во время временного прекращения выполнения своих служебных обязанностей в связи с открытием в этот же день листка нетрудоспособности, не совершил действия по блокированию личного ключа.

В итоге, 14 декабря прокурор Сергей О. получил дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Автор: Вячеслав Хрипун

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.