Прокурор таємно від керівництва змінив кваліфікацію злочину, але зміг уникнути серйозних проблем

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області Сергій О. був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов’язків.

Згідно з матеріалами дисциплінарного провадження, у 2021-2022 роках Сергій О. був процесуальним керівником у кримінальному провадженні щодо замаху на вбивство.

10 січня 2022 року Сергій О., не проінформувавши керівництво окружної прокуратури, виніс постанову про зміну кваліфікації діянь підозрюваного на умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК).

Крім того, у цей же день 10 січня 2022 року Сергій О. у зв’язку з поганим самопочуттям взяв лікарняний.

Однак вже ввечері прокурор, не перебуваючи на робочому місці, за допомогою особистого електронного ключа, здійснив вхід до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зробив там відмітку про те, що обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні направлений до суду.

В реальності ж обвинувальний акт на наступний день відправив в суд інший прокурор. При цьому цей прокурор не знав про процесуальні дії, вчинені Сергієм О., а обвинувальний акт він скерував оскільки його колега перебував на лікарняному.

На думку автора дисциплінарної скарги – керівника Обухівської окружної прокуратури, Сергій О. незаконно та необґрунтовано змінив правову кваліфікацію дій підозрюваного та безпідставно здійснив вхід до ЄРДР, хоча знаходився на лікарняному і повинен був залишити особистий ключ до Реєстру у службовому сейфі.   

Свою дещо дивну поведінку Сергій О. пояснив тим, що ретельно вник в обставини справи та ознайомився з правовими позиціями Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду щодо кваліфікації дій особи у таких випадках як замах на вбивство.

Щодо внесення відповідних відомостей у ЄРДР, Сергій О. повідомив, що він раніше вже доводив керівництву необхідність зміни кваліфікації, однак керівництво не підтримало його, тому він вирішив діяти на власний розсуд, керуючись принципами незалежності процесуального керівника.

Дослідивши позиції сторін, дисциплінарний орган прокуратури дійшов висновку, що Сергій О. неналежно виконував свої службові обов’язки.

Прокурорська «дисциплінарна» зазначила, що як процесуальний керівник Сергій О. був не зобов’язаний інформувати та погоджувати свої дії щодо перекваліфікації з прокурором вищого рівня.

Втім, сумбурні дії прокурора 10 січня 2022 року, відбувались з порушенням вимог КПК.

Так, дії прокурора не кореспондувалися з вимогами ст. 290 (відкриття матеріалів іншій стороні) КПК, оскільки повідомлення підозрюваному, його захиснику, іншим сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування відбувається лише після визнання прокурором зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта.

З огляду на це, процесуальне рішення про погодження прокурором обвинувального акта можливо прийняти лише за умови виконання алгоритму дій із вручення підозри або зміненої підозри,  надання доручення на відкриття або самостійне здійснення відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування. 

Як зазначили у дисциплінарному органі прокуратури, наведене виключає можливість одночасного погодження прокурором зміненої підозри, надання слідчому поліції доручення на відкриття матеріалів кримінального провадження, погодження обвинувального акта у вказаному вище кримінальному провадженні із зміненою кваліфікацією, уповноваження слідчого на надання стороні захисту копії обвинувального акта, що було здійснено прокурором Сергієм О.

Більш того, виходячи із проміжку часу внесення слідчим до ЄРДР відомостей про зміну підозри, відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування (16:00 та 16:30), то у зв’язку із тимчасовою неможливістю виконання прокурором Сергієм О. 10 січня 2022 року процесуальних повноважень через хворобу, зокрема, із погодження обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні, то з метою виконання засад законності, він мав надати відповідне доручення прокурорам групи прокурорів.

Матеріалами дисциплінарного провадження також встановлено, що прокурором Сергієм О. порушено вимоги ст. 293 (надання копії обвинувального акта) КПК, оскільки функцію із надання стороні кримінального провадження копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування фактично було перекладено на слідчого, що прокурорською «дисциплінаркою» було кваліфіковано як неналежне виконання прокурором своїх службових обов’язків.

Враховуючи спеціальну норму КПК України та повноваження старшого групи у кримінальному провадженні, доручення на виконання вказаної процесуальної дії прокурор повинен був надати одному із членів групи прокурорів у цьому провадженні, але це не було здійснено.

Також було встановлено, що прокурором не дотримано вимоги Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями, оскільки Сергій О. 10 січня 2022 року під час тимчасового припинення виконання своїх службових обов’язків у зв’язку із відкриттям у цей же день листка непрацездатності, не вчинив дій щодо блокування особистого ключа.

У підсумку, 14 грудня прокурор Сергій О. отримав дисциплінарне стягнення у виді догани.

Автор: В’ячеслав Хрипун

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.