Верховний Суд роз’яснив, хто має право подати апеляційну скаргу

Колегія суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду розглянула справу №459/3451/20, та встановила, що положення КПК не передбачають можливості подання апеляційної скарги свідком у кримінальному провадженні.

Обставини справи

Так, органами досудового розслідування особа обвинувачувалась у тому, що вона в один із днів квітня 2013 року, маючи прямий умисел на виготовлення підробленого рішення суду, за допомогою оргтехніки кольорового відтворення зображень виготовила рішення міського суду про визнання права власності щодо квартири та надала вказане рішення суду іншій особі.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області її звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК, на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо неї на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області повернуто апелянту з посиланням на те, що вона як свідок, відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК, не має права подавати апеляційну скаргу.

Висновок Верховного Суду

Так, судді Верховного Суду нагадали, що відповідно до ст. 393 КПК апеляційну скаргу мають право подати:

• обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник – в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
• обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

• підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
• законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор;
• потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
• цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
• цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду;
• третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;
• викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Проте, положення КПК не передбачають можливості подання апеляційної скарги свідком у кримінальному провадженні.

Встановивши, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана особою, яка не є потерпілою у даному кримінальному провадженні, а також не є особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 393 КПК, має право подававати апеляційну скаргу на судове рішення у кримінальному провадженні, суд апеляційної інстанції вказав, що така скарга має бути повернута скаржниці.

ВС підкреслив, як убачається з матеріалів кримінальної справи, особа має статус свідка у кримінальному провадженні. Отже, суд апеляційної інстанції, повернувши апеляційну скаргу дотримався вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК.

Враховуючи обставини справи, Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що Верховний Суд висловився про звільнення від сплати судового збору.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.