Закон о переименовании Верховного Суда Украины в Верховный Суд может обойтись бюджету в 440 млн грн

2 июня в повестку дня Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики с голоса были внесены два законопроекта, которые касаются судьбы судей Верховного Суда Украины и высших специализированных судов.

Речь идет о законопроекте 5456 от 30.04.2021 авторства Сергея Демченко и других членов Комитета, согласно которому Верховный Суд Украины переименовывается в Верховный Суд, и законопроекте 5456-1 авторства Давида Арахамии, Сергея Ионушаса и Александра Корниенко, детали которого мы также ранее описывали.

Напомним, что в конце 2017 года в Украине начал работу новый Верховный Суд, сформированный в результате конкурса. С тех пор продолжаются дискуссии о том, что делать с теми судьями, которые остались в Верховном Суде Украины, Высшем спецсуде по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Высшем хозяйственном и Высшем административном судах.

Во время обсуждения законопроекта 5456 к нему возник ряд вопросов. Один из них касался расходов на его реализацию.

 Как отметил представитель Верховного Суда – руководитель Департамента аналитической и правовой работы ВС Расим Бабанлы, принятие этого проекта может обойтись украинскому бюджету в 440 млн грн.

Дело в том, что законопроектом предусмотрен ряд норм, которые касаются финансового обеспечения судей судов, которые фактически прекратили осуществлять правосудие в декабре 2017 года.

В частности, предлагается установить, что судьи ВССУ, ВХСУ и ВАСУ, переведенные в суды нижестоящего уровня, а также судьи, изъявившие желание уйти в отставку, приравниваются по статусу, в том числе по уровню социально бытового обеспечения, к судьям Верховного Суда, с уровнем денежного обеспечения с коэффициентом 0,85 базового размера должностного оклада судьи ВС.

 Напомним, что сейчас базовый размер оклада судьи Верховного Суда составляет 75 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, размер которого установлен на 1 января календарного года, то есть 75 * 2102 грн = 157 650 грн.

При этом, для судей ВС также предусмотрен региональный коэффициент (по Киеву) – 1,25. То есть, их должностной оклад (без учета надбавок) составляет сейчас в месяц 197 063 грн.

 Также законопроектом предусмотрено, что по заявлению судьи Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Высшего хозяйственного суда, Высшего административного суда, поданному в Верховный Суд, судейское вознаграждение в течение одного месяца подлежит перерасчету с учетом коэффициента 0,85 к должностному окладу судьи Верховного Суда с 01.01.2020 года, а судьям, которые подтвердили способность осуществлять правосудие в соответствующем кассационном суде в составе Верховного Суда – с момента принятия соответствующего решения ВККС.

Аналогично, законопроект содержит нормы о том, что судьи ликвидируемых спецсудов имеют право на осуществление перерасчета пожизненного денежного содержания и прочее.

 В целом, Расим Бабанлы высказал три предостережения относительно конституционности этого проекта.

«Законопроектом в п. 7.1 Заключительных положений предлагается установить, что судьи Верховного Суда Украины, избранные на должность в установленном законом порядке, со дня начала работы Верховного Суда в составе, определенном этим законом, продолжают осуществлять свои полномочия как судьи ВС соответствующей специализации. То есть, тут идет речь о том, что определяющей датой является день начала работы Верховного Суда. Таким днем является 15 декабря 2017 года.  Соответственно, есть признаки нормы с обратной силой, что противоречит статье 58 Конституции Украины, согласно которой законы не имеют обратной силы во времени.

Второе сомнительное положение касается нормы о том, что ведение регистрационного дела Верховного Суда как отдельного юридического лица прекращается. В проекте в целом есть целая совокупность норм, которые регламентируют регистрационные процедуры. Такая норма противоречит статье 125 Конституции, согласно которой Верховный Суд является наивысшим судом в системе судоустройства Украины, соответственно, прекращение такого юридического лица не соответствует этой статье Конституции.

И третий аспект – основным законопроектом предлагается целый перечень дополнительных расходов из бюджета. Верховный Суд осуществил предварительный подсчет этих расходов. И они составляют в совокупности 440 млн грн. Однако в пояснительной записке утверждается, что реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов из бюджета», - отметил он.

 Глава подкомитета по вопросам конституционного права Ольга Совгиря отметила, что к законопроекту нет концептуальных замечаний, но замечания были, и они обсуждались с Сергеем Демченко. А по указанным двум замечаниям Расима Бабанлы соответствующие правки могут быть внесены ко второму чтению.

 Был к законопроекту и другой принципиальный вопрос.

 Так, глава подкомитета по вопросам правосудия, народный депутат Михаил Новиков отметил, что Комитет проводит предварительное рассмотрение, которое касается, в первую очередь, вопроса соответствия Конституции данных законопроектов.

«Я знаю, что Сергей Демченко – борец за соблюдение Конституции, поэтому хотелось бы обратить внимание на некоторые вещи в его законопроекте.

Что меня беспокоит в первую очередь.

П. 7 Переходных положений закона о судоустройстве предлагается изложить в такой редакции:

«Со дня начала работы Верховного Суда в составе, определенном настоящим Законом, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Высший хозяйственный суд Украины, Высший административный суд Украины прекращают свою деятельность и ликвидируются».

 А как было написано ранее в законе о судоустройстве? Было написано, что они ликвидируются в установленном законе порядке.

У нас есть статья 58 Конституции, которая говорит, что закон обратной силы не имеет и распространяется только на будущее. То есть, данным законопроектом в этом виде говорится, что этим законопроектом ликвидируются высшие специализированные суды. Именно этим проектом. И тут у нас возникает конфликт со статьей 125 Конституции, где предусмотрено, что законопроект о ликвидации суда может подаваться только Президентом и ликвидироваться законом», - отметил Михаил Новиков. «Обращаю внимание, что такого закона о ликвидации высших специализированных судов нет. И попытка ликвидировать их сейчас этим законом это конфликт со статьей 125 Конституции», - подчеркнул он.

Андрей Костин предложил идею передать оба законопроекта на подкомитет по вопросам правосудия и уже после этого рассматривать эти проекты на заседании Комитета.

Сергей Демченко отметил, что дополнительного закона о ликвидации судов не нужно, поскольку уже есть соответствующее решение Конституционного Суда. Он добавил, что законопроект был разработан как раз при участии судей высших спецсудов и Верховного Суда Украины.

Михаил Новиков уточнил, с какой целью тогда из закона предлагается убрать норму о том, что суды ликвидируются в установленном законом порядке.

Сергей Демченко ответил, что это было предложение судей высших специализированных судов, поскольку сейчас по процедуре ликвидации «есть мнение, что тут должен быть какой-то отдельный закон, который должен быть принят». Поэтому судьи высших спецсудов находятся в стадии неопределенности.

 В итоге Комитет решил рекомендовать Верховной Раде включить в повестку дня оба законопроекта.

За такое решение по законопроекту 5456 С. Демченко  «за» проголосовали 13 членов Комитета, против 0, воздержались 2 (Михаил Новиков и Павел Павлиш).

Аналогично, рекомендуется включить в повестку законопроект 5456-1 («за» – 11, против – 0 , воздержались 3).

 Под конец Андрей Костин отметил, что уже направил соответствующие законопроекты для анализа в ВСП, ГСА ВС, ВСУ, КМУ, РСУ и они будут направлены также в Офис Президента.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.