Депутаты от Слуги народа обжаловали «карантин выходного дня» в Конституционном Суде

Группа народных депутатов от фракции «Слуга народа», в частности Александр Дубинский, Андрей Герус, Игорь Фрис, Роксолана Пидласа, Виталий Безгин, Богдан Торохтий и другие обратились в Конституционный Суд Украины с требованием признать неконституционными положения «карантинного» постановления Кабмина №641.

Как отмечают авторы, 22 июля 2020 года Кабмин принял постановление 641 об установлении карантина.

11 ноября Кабмин внес в него изменения, которыми были внедрены новые дополнительные ограничения.

В частности, подпунктом 17 пункта 10 было установлено, что на период действия карантина запрещается проведение плановых мер по госпитализации, кроме определенных случаев. А новой редакцией пункта 15 был внедрен «карантин выходного дня».

По мнению авторов представления, постановление 641 ограничивает право на предпринимательскую деятельность. Кроме того, его внедрение приведет к сокращению рабочих мест, то есть, фактически лишит граждан права на труд, гарантированного статьей 43 Конституции Украины.

Примечательно, что депутаты напомнили, что Конституционный Суд уже принимал решение в «карантинном деле».

Так, в своем решении от 28 августа 2020 года №10-р/2020 (п. 3.2) КСУ подчеркнул, что ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина возможно в случаях, определенных Конституцией. Такое ограничение может устанавливаться исключительно законом – актом, принятым Верховной Радой Украины. Установление такого ограничения подзаконным актом (то есть, актом Кабмина) противоречит Конституции.

Также авторы просят признать рассмотрение такого дела неотложным.

«Оспариваемые нормы постановления 641 являются проявлением правового нигилизма со стороны высшего органа в системе органов исполнительной власти», - отмечают депутаты.

Напомним, что судья Конституционного Суда Украины Игорь Слиденко считает, что нынешний подход власти к борьбе с коронавирусом может привести к ситуации, когда карантин или отдельные его элементы со всеми ограничениями могут стать органичной частью бытия украинского государства. Как минимум потому, что это хорошая причина, на которую можно списывать все проблемы. Такую позицию судья КСУ высказал в своем особом мнении относительно решения КСУ от 28 августа 2020 года, которое касалось вопроса конституционности положений постановления КМУ, устанавливающего карантинные ограничения. 

Игорь Слиденко отмечает, что цель борьбы с болезнью оправдывает не все средства. По мнению судьи, некоторые действия правительства подпадают под определение террора. В частности он вспоминает о заявлении Виктора Ляшко о том, что парки «закрыли» для того, чтобы напугать население.

«Загалом сюжет, запропонований державою, однак не сприйнятий громадянським суспільством, до дрібниць нагадує антиутопії, зокрема "V for Vendetta", де гра на страху людей перед епідемією є методом захоплення влади та тригером для встановлення авторитарної диктатури. Існує і реальний історичний приклад залякування інфекцією для встановлення карантинної зони. Саме таким евфемізмом "Quarantänezone" нацисти у березні 1940 року назвали район Варшави, який пізніше перетворився на пекло на землі, більш відомий як Варшавське гетто», - подчеркивает судья.

Также свое особое мнение по этому делу тогда высказали судьи КСУ Василий Лемак и Олег Первомайский. 

Напомним, что ранее группа депутатов от «Слуги народа», в том числе и те, кто теперь подписал представление в КСУ, требовали от судей Конституционного Суда уволиться.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.