НАБУ не наділено правом вимагати скасування рішень ВРП: Велика Палата ВС

Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/920/18 дійшла висновку, що НАБУ не наділено повноваженнями на звернення до суду з позовом про скасування рішення Вищої ради правосуддя (ВРП), тому оскаржувати рішення про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів воно не може. Такий позов не може бути предметом розгляду за зверненням Бюро.

Згідно з відомостями, що містяться в ЄДР, за організаційно-правовою формою НАБУ є органом державної влади, на який законом №1698-VII покладено повноваження щодо попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.

ВП ВС зазначила, що у цій справі позивач фактично оскаржував рішення ВРП, яке не стосується інтересів та не порушує прав НАБУ, а має безпосередній вплив лише на суддів, стосовно яких воно ухвалене, тобто є актом індивідуальної дії.

У статті 17 указаного закону наведено вичерпний перелік прав Бюро, серед яких —право за наявності підстав, передбачених законом, подавати до суду позови про визнання недійсними угод у порядку, встановленому законодавством України.

При цьому право Бюро подавати до суду будь-які інші позови не визначено ані законом №1698-VII, ані іншими нормативно-правовими актами. Тобто чинним законодавством України НАБУ не надано повноважень на звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження акта ВРП. Отже, цей позов не підлягає судовому розгляду.

Що це за справа

Нагадаємо, що в листопаді 2018 року НАБУ звернулося до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРП про визнання протиправним і скасування рішення відповідача (ВРП) від 23 жовтня 2018 року № 3237/0/15-18 про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів у зв’язку з втручанням в їхню діяльність щодо здійснення правосуддя.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що викладені в оскаржуваному рішенні ВРП висновки про здійснення детективами НАБУ тиску на суд є незаконним втручанням у діяльність Бюро в частині питань досудового розслідування у кримінальному провадженні (на думку НАБУ).

Крім того, НАБУ вважало, що надання відповідачу щомісяця інформації про хід та результати досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні фактично призводить до встановлення ВРП незаконного контролю над здійсненням детективами НАБУ своїх повноважень.

Аби зрозуміти, що трапилося, треба дещо повернутися у минуле

Ще в березні 2018 року до ВРП надійшли повідомлення суддів про втручання в їхню діяльність щодо здійснення правосуддя.

Зокрема, 27 березня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд у справі № 826/7320/17 ухвалив надіслати до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора повідомлення в порядку частини 4 статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя.

Колегія суддів вважала, що порушення кримінального провадження за фактом постановлення суддями першої інстанції неправосудного судового рішення до завершення розгляду справи та під час здійснення перегляду цього рішення апеляційним судом має ознаки впливу на суд і є перешкодою для здійснення правосуддя, оскільки такі дії правоохоронних органів безумовно можуть сприйматися сторонами у справі як такі, що впливають на здатність суддів апеляційного суду прийняти незалежне, безстороннє рішення у справі.

23 жовтня 2018 року ВРП прийняла рішення № 3237/0/15-18 про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів.

Згідно з цим рішенням ВРП вирішила звернутися до ГПУ щодо надання щомісяця інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2017 року за частиною першою статті 376-1 Кримінального кодексу України за фактом можливого незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду.

Таке повноваження дійсно належить ВРП згідно з пунктом пункт 6 частини першої статті 73 Закону України від 21 грудня 2016 року № 798-VIII «Про Вищу раду правосуддя».

ВРП з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, зокрема, звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їхніх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30 листопада 2018 року відмовив у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої КАСУ.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що позов у цій справі подано Бюро не як суб`єктом владних повноважень, а як особою, чиї права та інтереси порушені з боку суб`єкта ВРП.

Проте апеляційна скарга була залишена без задоволення.

На відсутність у НАБУ права подавати позови вже звертав увагу Конституційний Суд України. ЗМІ інформували, що це рішення КСУ щодо права НАБУ подавати позови про недійсність угод може викликати хвилю переглядів уже винесених рішень. Крім того, це напряму зачіпає повноваження інших державних органів.