Спор между родителями ребенка и дедушкой: ЕСПЧ выявил системные и структурные проблемы

Европейский Суд по правам человека, ссылаясь на свой опыт рассмотрения украинских дел, отметил, что исполнительное производство по делам о детях имеет структурные и системные недостатки, проистекающие из национального законодательства.

Так, например, в деле SHVETS v. UKRAINE которое было рассмотрено 23 июля 2019 года, заявитель жаловался на то, что органы государственной власти не обеспечили ему возможности общения с внучкой, которая проживала со своей матерью. Мать оказывала  препятствия в общении заявителя с ребенком вопреки решению, принятому национальным судом.

Обстоятельства дела:

Заявитель является дедушкой по отцовской линии В., внучки, которая родилась в 2011 году и жила в Киеве до тех пор, пока ее родители не расстались в конце 2014 года. После развода родителей В. суд определил место ее проживания вместе с матерью — Д., в Херсоне. Заявитель пожаловался в суд, что власти не обеспечили ему доступа к общению с внучкой.

Позиции национальных судов:

18 апреля 2016 г. Святошинский районный суд Киева частично удовлетворил жалобу истца. Суд установил, что в соответствии с национальным законодательством, заявитель имел право поддерживать контакты со своей внучкой и участвовать в ее воспитании, а мать ребенка не могла мешать ему пользоваться этим правом.

Заявитель, тем не менее, подал апелляцию, утверждая, что даже несмотря на то, что был установлен график встреч, суд не решил основную проблему, а именно не обязал мать не препятствовать ему в общении с ребенком.

8 июня 2016 года Апелляционный суд Киева отметил, что суд первой инстанции надлежащим образом рассмотрел дело, а также добавил, что встречи между заявителем и ребенком не должны проводиться в присутствии матери ребенка.

Заявитель тогда подал кассационную жалобу, которую Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел 14 сентября 2016 отклонил как необоснованную.

В период между октябрем и декабрем 2016 года заявитель жаловался в полицию, что мать ребенка не выполняет решение суда о предоставлении свиданий с внучкой. Заявителю пришлось даже начать отдельное исполнительное производство, в котором суды специально обязали Д. передать ребенка заявителю в соответствующие даты.

16 июня 2017 года суд первой инстанции — Святошинский районный суд Киева требования заявителя удовлетворил и обязал передавать ребенка дедушке в соответствии с графиком свиданий. Столичная апелляция оставила данное решение в силе. Однако даже это решение суда не было исполнено, поскольку мать ребенка обжаловала решение, и 23 октября 2017 года Высший специализированный суд по гражданским и уголовным делам приостановил исполнительное производство.

Мнение Европейского суда по правам человека:

В соответствии со статьями 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции, дедушка пожаловался в ЕСПЧ на то, что национальные власти не смогли обеспечить ему доступ к внучке. Заявитель утверждал, что бездействие национальных судов и судебных приставов, а также их формальный подход и нежелание анализировать все факты дела привели к нарушению его права поддерживать нормальные отношения со своей внучкой.

ЕСПЧ с самого начала отметил, что может существовать «семейная жизнь» в смысле статьи 8 Конвенции между бабушкой, дедушкой и внуками, если между ними существуют достаточно тесные семейные связи. В частности, национальные суды установили, что у заявителя была очень тесная связь со своей внучкой. Поэтому Суд признает, что отношения между ними представляли «семейную жизнь» в смысле статьи 8 Конвенции.

Также Европейский суд по правам человека отметил, что заявитель не имел реальных возможностей для принудительного исполнения определенной национальными судами обязанности обеспечить его контакт с внучкой.

Судьи ЕСПЧ считают, что даже если исполнительное производство было бы продолжено, то сомнительно, что оно могло бы исправить права заявителя. В связи с этим Европейский суд ссылается на свои более ранние выводы в украинских делах о том, что исполнительное производство по делам о детях раскрывает структурные и системные недостатки украинского законодательства.

Так, например, в деле VYSHNYAKOV v. UKRAINE (2018) Европейский суд по правам человека заявил, что законодательная и административная база Украины были недостаточными для добровольного соблюдения договоренностей с участием специалистов по вопросам семьи и ухода за детьми.

Европейский Суд уже неоднократно заявлял, что в вопросах, касающихся их опеки, интересы детей имеют первостепенное значение. То есть интересы ребенка в принципе должны превосходить интересы родителей. При этом важно учитывать серьезность и характер обстоятельств дела.

Вместе с тем Европейский суд по правам человека отметил, что об адекватности принятых государством мер следует судить по быстроте их осуществления, поскольку время и ход событий могут иметь непоправимые последствия для отношений между ребенком и родителем, который не живет с ним или с ней.

Судьи ЕСПЧ в итоге пришли к выводу, что в деле SHVETS v. UKRAINE национальные суды и власти не проявили должного усердия при рассмотрении дела заявителя, а также констатировали нарушение статьи 8 Конвенции. Кроме того, суд постановил, что дедушка-заявитель должен получить 3 600 евро.

Ранее мы уже писали, что суды должны учитывать принцип наилучших интересов ребенка.