Суды должны учитывать принцип наилучших интересов ребенка: решение БП ВС

Большая Палата Верховного Суда 29 мая приняла решение, исходя из которого в спорах между родителями ребенка о признании незаконным вывоза ребенка за границу, а также определении места его проживания, должно быть учтено мнение ребенка, если тот находится в возрасте, позволяющем формулировать собственные взгляды (дело № 357/17852/15-ц).

Обстоятельства дела

С 1998 по 2010 год мужчина и женщина находились в зарегистрированном браке, в котором родились два сына. 5 мая 2010 года решением Белоцерковского районного суда Киевской области брак расторгнут. Было определено место жительства сына с матерью.

3 марта 2011 между сторонами заключен и нотариально удостоверен договор об участии в воспитании сына, в котором предусмотрено, что отец по предварительной договоренности с матерью имеет право беспрепятственно общаться с ребенком; каждый родитель вправе с согласия другого родителя временно вывозить ребенка для оздоровления и отдыха за пределы г. Белая Церковь Киевской области и за границу (с той же целью) — по нотариально заверенному согласию второго из родителей.

4 июня 2015 года ребенок в сопровождении матери пересек границу Украины через пункт пропуска Борисполь и вылетел в Арабскую Республику Египет. Отец нотариального согласия на вывоз ребенка за границу не давал.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности вывоза ребенка за границу, исходя из положений договора об участии в воспитании ребенка, норм СК Украины и Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.

Дело было передано на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда на основании ч. 6. ст 403 Гражданского процессуального кодекса Украины ввиду того, что жалоба содержит доводы о нарушении апелляционным судом правил предметной (требование о признании выезда незаконным должно было рассматриваться административным судом) и субъектной  юрисдикции.

Позиция БП Верховного Суда

По правилам части первой статьи 15 ГПК Украины в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, суды рассматривают в порядке гражданского судопроизводства дела о защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающих из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений; других правоотношений, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел проводится по правилам другого судопроизводства.

Спор между родителями ребенка о признании незаконным вывоза ребенка за границу, определении места его проживания и отобрании ребенка подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поэтому приведенные в жалобе доводы о том, что этот спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не нашли подтверждения.

ВС отметил, что вывоз несовершеннолетнего ребенка матерью за границу без согласия отца — это нарушение его интересов, однако суд должен учитывать лучшие интересы ребенка, исходя из установленных обстоятельств дела. Также суд обязан выслушать мнение ребенка, учитывая обстоятельства дела, которые сложились на момент принятия решения.

Суды не выяснили и не указали мнение ребенка относительно обстоятельств, которые непосредственно касаются его жизни, ведь на время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции ребенок находился в возрасте, который позволяет формулировать собственные взгляды.

Европейский суд по правам человека

Базовые положения принципа обеспечения наилучших интересов ребенка лежат в основе многих решений Европейского суда по правам человека по применению статьи 8 (Право на уважение частной и семейной жизни):

«Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

Так, решением по делу «М. С. против Украины» от 11 июля 2017 года ЕСПЧ установил нарушение статьи 8 Конвенции, консолидировал те подходы и принципы, которые сводятся к определению прежде всего наилучших интересов ребенка, а не родителей. Он отметил, что требуется детальное изучение ситуации, учет различных факторов, которые могут повлиять на интересы ребенка, а также соблюдение справедливой процедуры в решении спорного вопроса для всех сторон.

Кассационную жалобу матери ребенка БП ВС удовлетворила частично. Решения Белоцерковского горрайонного суда Киевской области и Апелляционного суда Киевской области отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ранее мы писали о правовой позиции КАС Верховного Суда относительно оснований для отвода судьи.