ВАКС є не спеціальним, а спеціалізованим судом — Олена Танасевич

Вже менше ніж за три місяці розпочне розгляд справ Вищий антикорупційний суд. Очікується, що перший рік для суддів ВАКС буде досить напруженим, адже за попередніми даними, станом на 18 травня 2019 року, очікується передача 3352 справ до першої інстанції та 192 — для апеляційної інстанції Вищого антикорупційного суду.

"Важливою місією ВАКС є пришвидшення розгляду кримінальних проваджень щодо корупційних або пов’язаних з ними злочинів. Адже станом на сьогодні середня кількість суддів в Україні — 14 на 100 тис. жителів проти європейського показника — 21 суддя на 100 тис. жителів. Хоча кількість звернень до суду в Україні значно вища, ніж у країнах ЄС», — підкреслила Олена Танасевич.

Однак, за словами голови ВАКС, до початку розгляду справ Вищим антикорупційним судом необхідно врегулювати питання процедури передачі проваджень від загальних місцевих судів до ВАС.

 «Ці аспекти, здавалося б, врегульовані у п. 20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України. На перший погляд, ця норма здається цілком зрозумілою, адже йдеться про те, що у корупційних злочинах та злочинах, пов’язаних з ними, суду повинні передаватися провадження до моменту винесення ухвали на вирок. Однак тут постає процедурне питання: в який же саме спосіб це має відбутися?

Частина колег висловилася, що має бути супровідний лист від суду першої інстанції до Вищого антикорупційного суду. Проте, якщо ж справа передається за підсудністю в межах юрисдикції кількох апеляційних судів, то це питання вже повинен вирішувати Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду.

Особисто мені найбільш конструктивною вбачається позиція, що за статтею 369 КПК України, суд на виконання норм перехідних положень повинен постановити ухвалу про передачу зазначеного провадження», — пояснила Олена Танасевич.

Питання викликає й ситуація, якщо ж до Вищого антикорупційного суду надійдуть справи, які не належать до його підсудності або «змішані». «Наразі немає такої норми, яка б передбачала повернення провадження до того суду, який його надіслав. Тут нам вбачається найбільш розумним рішення передачі провадження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, щоб вже колегія визначала підсудність зазначеного провадження.

Варто окремо розглянути ще випадки, якщо надходить провадження, в якому об’єднані й суб’єкт, який за підсудністю належить до ВАКС, і суб’єкт іншої підсудності; або провадження із сукупністю злочинів, частина з яких підсудна ВАКС. Постає питання, як у такому випадку має вчинити суд. Стаття 33-1 ЗУ «Про Вищий антикорупційний суд»  містить вичерпний перелік злочинів, які можуть бути розглянуті ВАС.

І виходить так, що якщо ВАКС буде розглядати ще й інші злочини, то це вже є некомпетентність суду, порушення», — підкреслила голова ВАКС.

За словами Олени Танасевич, це одне з багатьох питань, які потребують нагального врегулювання.

«Теоретично можна було б виділити в окреме провадження непідсудні ВАКС злочини, і передати їх до Апеляційної палати, однак є норма, яка не дає цього зробити. Якщо це злочини пов’язані, то вони повинні бути розглянуті в межах одного провадження. Є думка, що можна було б йти за аналогією з військовими злочинами зі старого КПК. Тобто, наприклад, якщо хоча б один суб’єкт або один злочин буде підсудний ВАС, то маємо розглядати таке провадження самостійно, не виділяючи в окреме. Але там була окрема частина, що регулювала це положення.

Зараз усі ці питання відкриті і потребують саме законодавчого врегулювання на рівні внесення змін до КПК».

Вирішення таких процедурних питань повинне забезпечити безперебійну та якісну роботу ВАКС вже з вересня. Проте наразі все ще тривають обговорення щодо місця, ролі та місії такого суду. Так, зокрема, на сайті Адміністрації Президента України було навіть зареєстровано петицію з вимогою негайної ліквідації Вищого антикорупційного суду як створеного особливого суду. Проте Олена Танасевич зазначає: «Вищий антикорупційний суд не є частиною антикорупційної тріади або системи антикорупційних органів, він є складовою судовою влади України, і його основна місія в здійсненні якісного і справедливого правосуддя».

Нагадаємо, раніше ми вже оприлюднювали коментар заступника міністра юстиції Івана Ліщини щодо того, що Україна попросить ЄСПЛ відтермінування для імплементації рішення у справі Бурмич.

Також ми писали, що очільник САП Назар Холодницький виказав свою думку щодо приміщення ВАС.