Институт банкротства физических лиц придется совершенствовать

Вступление в силу через полгода опубликованного на днях Кодекса по процедурам банкротства, безусловно, станет отправной точкой для решения многих накопившихся проблем во взаимоотношениях кредиторов и должников. Новые процедуры по погашению проблемной задолженности и банкротству коснутся не только корпоративной сферы, но и выйдут на уровень «персонального» банкротства физического лица.

Кредиторы, и прежде всего банки ждут возврата ипотечных долгов, которые после введения в 2014 году моратория на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте, мало кто из валютных заемщиков обслуживает. Данный мораторий прекращает действие через год после начала применения положений нового Кодекса, и продолжать игнорировать уплату долгов уже не получится.

О том, какие варианты выхода из долговых обязательств появятся у физических лиц, и какие дополнительные элементы ответственности корпоративных должников было бы желательно добавить к предложенному инструментарию, «Судебно-юридической газете» рассказал советник юридической компании Arzinger, руководитель практики банкротства Антон Молчанов.

Платить придется

Мораторий 2014 года невыгоден никому. Он создал патовую ситуацию как для кредиторов, так и для должников, не позволяя им полноправно распоряжаться имуществом.

После отмены моратория граждане-должники будут поставлены перед выбором: либо оказаться лицом к лицу с банками-кредиторами и распрощаться с имуществом в обычном исполнительном производстве с принудительным взысканием долгов, либо обратиться в суд с заявлением о возбуждении процедуры банкротства, изыскивать средства и финансовые возможности, чтобы потом найти более удачный компромисс с кредитором в судебном порядке.

Кстати, последний вариант для физлица действительно предпочтительнее, ведь в процедуре банкротства механизмы реструктуризации, отсрочки платежей, фиксации валютных курсов гораздо выгоднее, чем они могут быть в исполнительном производстве. Кроме того, отказ от возбуждения процедуры банкротства может привести к тому, что находящееся в залоге жилье будет без всяких ограничений взыскано и продано.

Во взаимоотношениях кредиторов и ипотечных должников остался только один неубедительный момент — определение площади единственного жилья, которое не подлежит изъятию. Вспоминается история, когда Налоговым кодексом был введен налог на недвижимость, привязанный к жилой площади. Сразу же увеличилось количество обращений в существовавшие тогда БТИ по внесению изменений в инвентарные книги домов. В них стали массово уменьшаться жилые помещения и образовываться нежилые: кладовки, подсобные помещения, которые в налогооблагаемую площадь не входили. Люди шли даже на перестройку своего жилья, лишь бы не платить налоги. Уверен, что и с единственным жильем ситуация будет такой же.

Мошенник должен быть наказан

Авторы Кодекса уверяют, что этот законодательный акт направлен, прежде всего, на увеличение коэффициента возврата долга, который в Украине не превышает 9%. Ведь это показатель нашей инвестиционной привлекательности. Однако решительно ничего не предложено относительно субсидиарной ответственности собственников или руководителей бизнеса за невыплаченные долги. Ныне уголовное наказание конкретного лица за доведение компании или предприятия до банкротства — миф и фикция. За все годы независимости в Украине не было ни одного полноценного обвинительного приговора за доведение до банкротства частной компании. Ни одного!

Впрочем, за доведение до банкротства предусмотрено смехотворное наказание. Это преступление даже не средней тяжести. Соответственно, 6 месяцев досудебного расследования в идеале и максимальное наказание в виде штрафа и отстранения от должности с запретом в дальнейшем занимать руководящие посты. Очень «серьезное» наказание для человека, намеренно разорившего компанию!

Кстати, не так давно с коллегами из Национальной ассоциации банков Украины была разработана Концепция об ответственности реальных собственников, менеджмента, акционеров компаний за фактическое доведение их до банкротства. Она предлагала предоставить кредиторам как пострадавшей стороне право обращения в суд с требованием дополнительной ответственности указанных лиц. Сейчас это право имеет только ликвидатор, а тот нередко играет на стороне должника, и у него, соответственно, не возникает желания чего-то требовать.

Кроме того, в Концепции было дано, пусть неидеальное, определение и методика, как установить реального владельца, а не «зиц-председателя». В частности, конечными бенефициарными собственниками (контроллерами) должника признаются физические лица, которые в течение года до даты открытия производства по делу о банкротстве:

• были указаны как конечные бенефициарные собственники (контроллеры) в Едином реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, или
• были фактическими получателями (в том числе в результате выплаты дивидендов или других форм репатриации прибыли через оффшорные или трастовые структуры) более 50 процентов доходов, полученных должником, или
• обязывали участников (акционеров) или другие органы управления должника лично согласовывать с собой решения относительно прав и обязанностей должника, которые согласно закону не требуют такого согласования.

Банки идею данной Концепции поддержали, но далее обсуждений дело не пошло.

Увидеть все закрома

Еще один важный момент относительно возврата долгов, которого в Кодексе нет — розыск и обращение взыскания на активы должника, находящиеся за рубежом.

Господа, которые имеют огромные задолженности перед банками, исчисляющиеся миллиардами гривен, могут по-прежнему спать спокойно. В Украине они свои основные активы не хранят, а за пределами страны они для взыскания недоступны. Нужны четкие процедуры и механизмы таких поисков и взысканий, а также международные договоры с зарубежными правоохранительными и судебными структурами.

Работа над ошибками

Любой законодательный акт неидеален, особенно, если он содержит еще не применявшиеся нормы. Корпоративное банкротство или банкротство юридических лиц имеет более массовый, а также отточенный временем и судебными решениями характер. С ним будет проще. Уверен, что возможные огрехи Кодекса в этой сфере станут очевидны в течение первых трех месяцев с момента его практического применения.

А что касается банкротства физических лиц, то это совершенно непроторенная дорога. Здесь для выявления необходимых изменений и года будет мало.