Оценивание судей друг другом и активистами поставили на паузу

Рада судей Украины 25 февраля не стала согласовывать проект Порядка и методологии оценивания и самооценивания судьи, разработанные ранее ВККС и Национальной школой судей.

Причиной такой позиции РСУ стало то, что в предложенном порядке оказалось слишком много дискуссионных положений и нюансов, требующих более широких консультаций.

Напомним, что после того как в январе на сайте ВККС был опубликован проект Порядка и методологии оценивания и самооценивания судьи, уже более 100 судов направили в РСУ и ВККС свои возражения и замечания.

Основные претензии у части представителей судейского сообщества вызывают разделы 3 «Оценивание судьи другими судьями» и 5 «Оценивание судьи общественными объединениями».В коллективах судов возникли небезосновательные опасения, что оценивание судей друг другом способно породить конфликты в судейской среде, а оценивание судей общественными активистами приведет к целым кампаниям в отношении конкретных судов и судей.

Подробно о возникших проблемах «Судебно-юридическая газета» ранее уже подробно писала.

На заседании РСУ 25 февраля с опасениями судей относительно предложенного проекта Порядка согласились и представители Национальной школы судей – ректор Школы Николай Онищук и проректор по обеспечению организационной деятельности НШСУ Владимир Мазурок.

Как сообщил Николай Онищук, регулярное оценивание судей, составными частями которого являются оценивание судей друг другом и общественными организациями, через некоторое время придет на смену квалификационному оцениванию судей. Если цель квалификационного оценивания состоит в том, чтобы проверить соответствие судьи уже занимаемой должности, то регулярное оценивание должно служить выявлению индивидуальных профессиональных потребностей судьи и совершенствованию судьи в профессиональной деятельности.

Регулярное оценивание судьи было предусмотрено еще Законом «Об обеспечении права на справедливый суд» 2015 года. Тогда же началась и подготовка соответствующегопроекта Порядка и методологии оценивания и самооценивания.

Для этого в НШСУ была создана рабочая группа. В нее вошли, помимо представителей ВККС и НШСУ двое иностранных экспертов – эксперт в сфере правосудия USAID Пим Альбертс (Нидерланды) и эксперт проекта ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции в Украине» Сальвия Кавальне (Литва). Именно в странах, которые представляли эти эксперты, в той или иной форме проводится регулярное оценивание судей.

Данная рабочая группа в итоге и подготовила проект соответствующегоПорядка, который затем был направлен в ВККС, а недавно был опубликован для обсуждения.

Как отметил глава НШСУ такого порядка регулярного оценивания судьи, какой предложен в Проекте, еще нет ни в одной стране мира. Те или иные элементы регулярного оценивания и самооценивания судьи, предложенные в проекте, есть внекоторых странах Восточной и Юго-Восточной Европы, ряде штатов США. Ближе всего к украинскому варианту подобные процедуры действуют в Нидерландах и Литве.

Например, в США есть практика оценивания судей коллегами, а в Литве есть практика оценивания судей, занимающих административные должности на соответствие этим должностям. В Литве также есть и процедура оценивания отношения судей к сотрудникам аппаратов судов, при этом оценки судьям выставляют сами работники аппаратов. 

В целом, в НШСУ отметили, что украинский вариант Порядка и методологии оценивания и самооценивания нуждается в значительной доработке.

Так, Н. Онищук отметил, что процесс оценивания судей друг другом важно избавить от излишнего администрирования и какая-либо административная роль в процессе, в частности председателей судов, должна быть минимизирована. «Лучше эти вопросы передать собранию судей», - отметил глава НШСУ.

«Для судьи важно узнать мнение коллег, которое была бы полезно для осознания своих потребностей, то есть увидеть взгляд на себя со стороны. Цель состоит в том, чтобы помочь судье, а не создать ему проблемы», - отметил Н. Онищук.

Также он отметил, что можно разработать такой вариант, чтобы оценивание судей друг другом происходило анонимно.

А оценивания судей коллегами по запросу ВККС Н. Онищук предложил вообще исключить. При этом он допустил, что возможно целесообразно сделать так, чтобы профессиональные рекомендации судьям, например, касающиеся тех или иных сфер знанияправа, судьям первой инстанции могли давать судьи апелляционных судов.

Также под вопрос была поставлена необходимость согласования с судами вопросов оценивания тех или иных судей суда общественными организациями. Н. Онищук высказал предположение, что когда судьи будут точно знать, что к ним в процесс придут общественные активисты, то смогут заранее подготовиться к тому, чтобы дело было рассмотрено показательно четко.

Также в НШСУ полагают, что вполне возможно отказаться от условия информирования ВККС о судьях, которые не хотят оценивать своих коллег.

Проректор НШСУ Владимир Мазурок в свою очередь добавил, что нужно сделать так, чтобы низкие оценки кого-то из судей, не создалинегативную атмосферу в судах.

Интересно, что НШСУ было анонсировано появление нового критерия для оценивания - гендерной компетентности судьи- то есть, способности мужчин и женщин замечать ситуации гендерного неравенства в окружающей их жизни, противостоять сексистским, дискриминационным воздействиям и влияниям, самим не создавать ситуации гендерного неравенства.

Итог дискуссии на заседании РСУ подвел глава Рады судейОлег Ткачук, отметивший, что хотя судьи в целом не против разных форм регулярного оценивания, однако эти процедуры не должны сильно отвлекать судей от их основных обязанностей.

«Основное занятие судей – это не оценка или переоценка кого-то, а осуществление правосудия. Сейчас очень непростая ситуация в судебной системе, поэтому процессы оценки или переоценки не должны отвлекать судей от работы», - заявил глава РСУ.

Таким образом, пока что РСУ единогласно решила не поддерживать проект Порядка и методологии оценивания и самооценивания судьи в существующем варианте. Документ ждет доработка совместной рабочей группой из представителей ВККС, НШСУ и РСУ.

С учетом сложившегося положения, вряд ли ВККС пойдет на утверждение столь спорного документа. Впрочем, уже сейчас понятно, что регулярное оценивание судей - дело не близкое. Для этого вначале должно завершиться квалификационное оценивание судей, а также должны заполниться судьями те суды, где судей очень мало или нет вообще.