Суды дадут бой оцениванию друг друга

В судейской среде уже несколько недель не утихают страсти относительно Порядка и методологии оценивания и самооценивания судьи, который был опубликован на сайте ВККС в середине января.

Одна из обозначенных проблем Порядка — обязанность судей оценить своих же коллег, что вызывает ожидаемое негодование в коллективах судов. Немало замечаний вызывает и право на оценивание работы судей, предоставленное общественным активистам, которые и так нередко создают  проблемы во время текущего квалификационного оценивания судей.

Замечания к Порядку оценивания принимаются ВККС до 1 марта. А пока коллективы 74 судов уже настаивают на переработке документа, Рада судей Украины 25 февраля решила взяться за проблемы оценивания и самооценивания со своей стороны.   

Законодательство

Создание Порядка и методологии оценивания и самооценивания судьи предусмотрено принятым в 2016 году Законом «О судоустройстве и статусе судей». Этот Закон установил, что все судьи страны должны вначале пройти общее квалификационное оценивание судей, а потом на постоянной основе проходить регулярное оценивание (иногда его еще называют «вторичным оцениванием»), что должно стать нормой в профессиональной деятельности каждого судьи.

Проведение регулярного оценивания регламентировано ст. 89, 90 и 91 Закона о судоустройстве. Согласно ст. 90, целью регулярного оценивания является выявление индивидуальных потребностей судьи для совершенствования его профессиональных навыков, стимулирование судьи поддерживать квалификацию на надлежащем уровне и к профессиональному росту в целом. Регулярное оценивание судьи должно проводиться преподавателями (тренерами) Национальной школы судей, другими судьями путем анкетирования, самим судьей путем заполнения анкеты самооценивания и оценивания работы судьи общественными организациями. Проводятся разные этапы регулярного оценивания посредством письменного анкетирования. По их результатам судья получает оценку с указанием выявленных своих как сильных, так и слабых сторон.

Если в квалификационном оценивании судей ключевая роль отводится ВККС, то в случае с регулярным оцениванием важную роль будет играть и Национальная школа судей. Порядок и методология оценивания и самооценивания судьи утверждаются ВККС, но его разработчиками являются совместно ВККС и НШСУ.

Результаты регулярного оценивания могут учитываться ВККС как при проведении конкурсов на должность судьи того или иного суда, так и вообще для определения карьерных перспектив судьи.  

Впрочем, как раз на этапе воплощения указанных в Законе норм в жизнь и возникли ключевые вопросы.

О чем говорится в Порядке и методологии оценивания и самооценивания судьи

Отметим, что против самого требования о необходимости регулярного оценивания судьи в целом не выступают. Вопрос лишь в том, как его проводить, чтобы не добавить судам новых проблем к уже имеющимся. Основные претензии у части представителей судейского сообщества вызывают разделы 3 «Оценивание судьи другими судьями» и 5 «Оценивание судьи общественными объединениями».

Раздел 3 «Оценивание судьи другими судьями» предусматривает, что оценивание судьи коллегами из суда, в котором он работает, проводится раз в три года. Такое оценивание должны проходить все судьи страны — от районных судов до Верховного Суда.

Согласно п. 3.2 этого раздела, судья каждые три года должен оцениваться не менее чем десятью коллегами соответствующего суда или не менее чем 50% фактически работающих в соответствующем суде судей. Для этого утверждается график такого оценивания, где должны быть указаны судьи, которых будет оценивать тот или иной судья, а также периоды, когда такое оценивание будет проведено. При этом оценивание судей другими судьями может проводиться и по запросу ВККС.

Кроме того, председатель суда и его заместитель должны оценить всех судей своего суда, а секретарь судебной палаты должен оценить всех судей палаты. При этом председатель суда определяет лицо, которое будет отвечать за обобщение анкет оценивания судьи и составление соответствующих выводов о результатах оценивание судей их коллегами.  

Оценивать других и быть оцененными могут только судьи, проработавшие в суде не менее 50 рабочих дней. Оценить конкретного судью можно только раз в три года.

Самооценивание проводится следующим образом. Тот или иной судья, заранее определив, кого он будет оценивать, в соответствующей анкете выставляет коллеге от 0 до 3 баллов, отмечая уровень знания судьей материального и процессуального права, умения вести судебный процесс, уровень дисциплины, культуры общения с коллегами, сотрудниками аппарата суда, сторонами в процессе, его добропорядочность и т. д.

После этого ответственное лицо, обобщив данные из заполненных анкет, составляет вывод, где будут указаны период и основания для оценивания судьи, информация о судьях, проводивших оценивание, среднестатистическая оценка судьи по каждому показателю анкеты (выводится на основании оценок судьи, определенных другими судьями) и рекомендации судье, что нужно изменить в его деятельности.

Составленные выводы должны доводиться до сведения оцененных судей не позднее, чем за три рабочих дня до рассмотрения вопроса на собрании судей. При этом судья может ознакомиться с анкетами, заполненными его коллегами. Сами заполненные анкеты оценивания опубликованию не подлежат.

Результаты оценивания судей предлагается рассматривать на собраниях судей судов. Именно собрание судей принимает соответствующее решение об утверждении результатов оценивания того или иного судьи его коллегами. При этом в решении собрания судей, помимо набранных баллов, должна быть информация, согласен судья с результатами оценивания или нет.

Копия решения собрания судей направляется в ВККС. Анкеты оценивания судьи коллегами будут храниться в материалах личного дела и, кроме того, направляться в НШСУ.

За три года каждый судья обязан оценить не менее двух судей суда или палаты.

Ответственность за организацию процедуры оценивания судей друг другом возлагается на председателя соответствующего суда или исполняющего обязанности главы суда. Интересно, что председатель суда каждые три года должен информировать ВККС о судьях, которые отказываются принимать участие в оценивании своих коллег. Соответствующая информация будет сохраняться в судейских досье таких судей.

Не менее дискуссионным является и Раздел 5 «Оценивание судей общественными объединениями». Согласно тего ребованиям, оценивать работу судей смогут общественные организации, которые осуществляют деятельность в Украине и не менее трех лет занимаются правозащитной деятельностью или действуют в сфере реформирования системы правосудия. Допуск к регулярному оцениванию судей общественным организациям будет давать ВККС после рассмотрения соответствующих заявок.

Оценивание судей активистами будет проходить следующим образом. Активисты заранее выбирают, какой суд хотят посетить и каких судей оценить. Также они могут выбирать конкретные судебные процессы, действия судьи в которых им хотелось бы оценить. При этом количество заседаний, которые активисты смогут посетить, все же ограничено тремя по каждому конкретному судье. Несколько общественных объединений могут оценивать одного и того же судью.

К оцениванию судей того или иного суда активисты смогут приступить только после уведомления председателя суда не менее чем за десять дней до судебного заседания, которое они хотят посетить. Интересно, что в оценивании того или иного судьи им может быть отказано, например, по причине закрытого судебного процесса или невозможности разместить в судебном заседании всех желающих оценить работу судьи. Каким-либо образом вмешиваться в работу судьи или выступать в пользу какой-либо из сторон общественные активисты не смогут. В случае возникновения подобных инцидентов решением председателя суда участие таких активистов в оценивании судьи может быть прекращено.

По результатам своих наблюдений активисты заполняют анкету, где указывают, как вел себя судья в заседании, не отвлекался ли во время процесса, вовремя ли начал заседание, были ли какие-то технические проблемы в процессе, и даже могут указать, как внешне выглядел судья.  

Затем анкета оценивания судьи общественными объединениями направляется в ВККС и приобщается к досье судьи.  

Благая идея или путь в ад?

Само по себе желание подвергать судей более-менее регулярному оцениванию, очевидно, имеет вполне прозаичную цель — держать судейский корпус в постоянном профессиональном тонусе, не давать ему забыть о высоких стандартах, предъявляемых к профессии судьи. В таком подходе есть своя логика. Опыт прошлых лет и многочисленная дисциплинарная практика показывают, что не все украинские судьи соответствуют занимаемым должностям. Даже квалификационное оценивание судей, которое проводится с 2016 года, дает лишь временный эффект: успешно пройдя оценивание и конкурс в Верховный Суд, некоторые судьи умудрились стать фигурантами уголовных производств, дисциплинарных разбирательств и разных околосудебных скандалов. В этом смысле желание законодателя, а затем и органов судебной власти сделать так, чтобы судьи каждый раз крепко думали, прежде чем осуществить некое неоднозначное действие, понятно.

Также квалификационное оценивание судей и изучение повседневной деятельности многих судов вскрыло еще одну неблаговидную сторону — не лучшее состояние дел в коллективах судов. Очевидно, многие судьи прекрасно понимают, что не все их коллеги способны качественно осуществлять правосудие и не все из них действуют строго в рамках правил судейской этики. Автору достоверно известны, например, случаи невыхода тех или иных судей на работу без уважительных причин, появления судей в суде или в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, некорректного отношения к работникам аппарата судов, сторонам в процессе, к коллегам и даже «слива» информации о своих коллегах третьим лицам. При этом даже при отсутствии тех или иных судей на работе без уважительной причины прогулы по неким причинам в суде не отмечаются, зато потом приобретают негативную огласку в социальных сетях.

Также очевидно, что далеко не всегда судьи готовы прямо говорить о назревших в суде или коллективе проблемах, опасаясь, что будут или неправильно поняты, или вовсе окажутся в изоляции. 

С другой стороны, уже при обсуждении в коллективах предложенного проекта Порядка и методологии оценивания и самооценивания судьи были высказаны не лишенные оснований мнения, что данный Порядок может не только не исправить, но даже усугубить и без того непростую ситуацию во многих коллективах. Да и в принципе он не будет способствовать здоровой атмосфере в судах.  

Что не так с Порядком?

Сама по себе практика оценивания друг друга членами одного коллектива не является чем-то принципиально новым. Еще в прошлом веке оценивание сотрудниками друг друга достаточно широко распространилось в крупных коммерческих компаниях. Такой подход позволяет руководству понять ситуацию как бы изнутри, то есть узнать, кто в компании хорошо работает и качественно использует рабочее время, а кто не способен эффективно выполнять возложенные на него обязанности и либо нуждается в повышении квалификации, либо вовсе подлежит увольнению.

Но есть важный нюанс. Чтобы одни сотрудники компании или начальники среднего уровня потом не могли отыграться на других сотрудниках, решивших высказать хоть и критическое, но справедливое мнение, традиционно такие опросы проводятся анонимно. Либо же, в случае персонифицированного опроса, результаты такого анкетирования доступны только узкой группе лиц, имеющих определенные обязательства по неразглашению такой информации. Из предложенного же ВККС и НШСУ Порядка получается, что ни о какой анонимности анкетирования речь не идет. Более того, сами судьи имеют право знакомиться с тем, что о них думают коллеги, да еще и обсуждать это на собрании судей. 

С учетом того, что в судейском самоуправлении Украины уже давно заметны кризисные тенденции, а недоверие судей друг к другу — отнюдь не пустые слова, весьма сомнительно, что практика фактически публичного выставления другу баллов, да еще с их обсуждением на собрании сможет обеспечить достижение поставленных перед таким оцениванием задач. Скорее, наоборот, стоит ожидать, что или в коллективах судов начнутся «гражданские войны», или же процедура оценивания судей судьями одного суда очень быстро превратится в формальность, поскольку судьи, не желая портить отношения, будут ставить друг другу в основном хорошие баллы, даже если коллеги объективно не всегда их заслуживают.

Кроме того, не исключены ситуации, когда в коллективе с открытым конфликтом разные группы судей будут сознательно ставить друг другу низкие баллы, что, очевидно, будет также далеким от объективной оценки деятельности коллег.

Некоторые из предложенных критериев оценивания судьями друг друга, как, например, «культура общения с сотрудниками аппарата суда», являются довольно субъективными, поскольку особенно в больших коллективах вряд ли судьи следят за тем, как их коллеги общаются с помощниками, секретарями судебных заседаний, сотрудниками канцелярии и т. д.

Не менее спорно выглядит и критерий «добропорядочность», который более-менее точно смогут оценить только судьи, хорошо знакомые с оцениваемым коллегой.

Аналогично возникают проблемы и с общественниками, которые захотят оценивать судей. Вряд ли является большим секретом, что в Украине сферой правосудия системно и профессионально занимаются не так много общественных организаций. Большинство же активистов известны, скорее, участием в информационных кампаниях против конкретных судов и судей, чем объективными оценками их деятельности.

Весьма вероятна картина, когда «оценивание общественностью» быстро превратится в атаки строго на конкретных судей, которых активисты по каким-то причинам уже сочли недобропорядочными, либо же и вовсе станет легальным инструментом давления на судей.

Реакция судов

Реакция многих коллективов на Порядок и методологию оценивания и самооценивания судьи оказалась довольно предсказуемой. К середине февраля были подготовлены обращения собраний судов в ВККС и РСУ с настоятельной просьбой основательно переработать документ с учетом высказанных судами пожеланий.  

По состоянию на 21 февраля соответствующие обращения поддержали коллективы 74 судов разных специализаций разных областей страны. Правда, пока о поддержке изменений в Порядок заявили исключительно суды первой инстанции. Также не торопятся пока поддерживать обращения столичные суды.

Тем временем заседание Рады судей Украины 25 февраля обещает стать довольно горячим.