Двухуровневая пенсионная реформа: за и против

По задумке законодателя, пенсионная реформа в Украине должна привести к созданию такой системы обеспечения пожилых людей, которая будет включать солидарный и накопительный уровни. С солидарным уровнем украинцы знакомы не понаслышке: платишь налог, а когда приходит время, получаешь пенсию. Все просто. При этом никого почему-то не смущает, что честно заработанные деньги у него отнимают и складывают в «общий котел», откуда потом ему что-то выделяют. А вот накопительный уровень, предполагающий самостоятельное распоряжение своими деньгами, почему-то вызывает у граждан недоверие. Что же беспокоит украинцев в пенсионной реформе и есть ли действительно у них повод для тревог, выясняла «Судебно-юридическая газета».

О первых последствиях пенсионной реформы 2011 г. многие уже слышали. Напомним, что отныне база для расчета пенсий будет браться не за последний, а в среднем за три последних года. Так, в 2010 г. средняя зарплата для расчета пенсии составляла приблизительно 2000 грн, в 2009 г. – 1650 грн, в 2008 г. – 1574 грн. Соответственно, среднее арифметическое – 1741 грн – снижает среднюю базу для начисления пенсии на 259 грн. Т. е. если люди выходят на пенсию по закону об общеобязательном пенсионном страховании (согласно которому их пенсионные выплаты составляют 50% от зарплаты), их пенсия сокращается без малого на 130 грн (50% от 259 грн). Прибавьте к этому то немаловажное обстоятельство, что «легким движением руки» сверхнормативный стаж превращается в нормативный, и 10 «накинутых» лет сокращают каждую пенсию еще больше (об этом «Судебно-юридическая газета» писала в № 27 от 18 июля 2011 г.). Как же правительство планирует компенсировать такие не очень положительные последствия пенсионной реформы для украинцев?

Отметим, что все перечисленные выше новации, естественно, неприятны, но не смертельны. Но на этом негативные аспекты реформы вроде бы заканчиваются, и кнут уступает место прянику. В частности, вице-премьер-министр, министр социальной политики Сергей Тигипко обещает с 2012 г. увеличить пенсии на 100 грн, а также советует украинцам присмотреться к накопительной системе пенсионного обеспечения, т. е. взять ситуацию в свои руки: как говорится, спасение утопающих – дело рук самих утопающих.

До и после 35

Предполагается, что с того года, когда бюджет Пенсионного фонда Украины станет бездефицитным, 2% от пенсионных взносов граждан моложе 35 лет будут направляться в государственный Накопительный пенсионный фонд. В дальнейшем эти отчисления увеличатся до 7%. Через два года застрахованный сотрудник перечислит эти деньги в Негосударственный пенсионный фонд. И вот тут-то возникает закономерный вопрос: что дальше?

Ответ попытался дать Арсений Яценюк, внесший на рассмотрение парламента законопроект №7455-2 «О реформировании пенсионной системы, обеспечении ее финансовой стабильности и введении обязательной накопительной системы пенсионного страхования», в котором черным по белому написано: страховые взносы в Накопительный фонд уплачиваются застрахованными лицами, которым на дату перечисления таких взносов исполнилось более 35 лет. Гражданам помоложе предлагается озаботиться соответствующими отчислениями на добровольной договорной основе. Лица же, которые достигли пенсионного возраста, кроме случаев отсрочки времени назначения пенсии по возрасту в соответствии с реформой, не могут быть плательщиками страховых взносов в Накопительный фонд.

Накопительный фонд

Что касается непосредственно перечисления страховых взносов в Накопительный фонд, то его предлагают внедрить только в случае одновременного повышения заработной платы застрахованному лицу и только после выполнения ряда условий – в частности, при обеспечении выплаты пенсий в солидарной системе в размере, обеспечивающем уровень жизни не ниже прожиточного минимума, установленного законом. Кроме того, государство должно создать условия для функционирования системы общеобязательного государственного пенсионного страхования и гарантировать соблюдение законодательства, чтобы защитить имущественные и иные права и законные интересы граждан относительно их пенсионных выплат и пенсионных активов, учитываемых на накопительных пенсионных счетах. В т. ч. должны быть созданы условия для функционирования страховых организаций и предусмотрены гарантии соблюдения ими законодательства с целью защиты имущественных и иных прав и законных интересов лиц, получающих пожизненные пенсии в соответствии с законом (ст. 113 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», которую никто не отменял).

Кстати, согласно той же статье, в случае возникновения очередной нехватки средств Пенсионного фонда для финансирования выплаты пенсий в солидарной системе (в связи с обеспечением выплаты пенсий в установленном законодательством размере и направлением части страховых взносов в Накопительный фонд), нехватка эта должна быть покрыта за счет средств госбюджета. Да и финансирование страховых средств в солидарной системе, утраченных в связи с перечислением части страховых взносов в Накопительный фонд, предстоит провести государству – покрыть, так сказать, недостачу. Иными словами, пенсионеров у нас много, а застрахованных трудящихся мало, и если посмотреть на проблему глобально, получается, что все упирается в старение нации и нежелания работодателя вынимать реальную зарплату сотрудника из конверта. Впрочем, обе эти проблемы премьер-министр Николай Азаров держит на контроле, о чем свидетельствует ряд правительственных законодательных инициатив, однако влиять на следствие, воздействуя на причину, в случае Украины несколько поздновато, да и МВФ – не та организация, терпение которой стоит испытывать.

Неизбежное зло

Бюджет Пенсионного фонда сбалансируют в соответствии с международными стандартами бухгалтерского учета. Однако прежде необходимо создать институциональные компоненты, чтобы накопительная система пенсионного страхования функционировала – какая же система без институтов?

Украинцам дадут банки (или не банки, а кредитные союзы – назовите, как хотите, лишь бы работали), куда не страшно будет отнести свои деньги, потому что государство поручится за них. Как именно – это уже следующий вопрос к законодателю: не все сразу. Также предлагается завершить процесс внедрения системы персонифицированного учета и автоматизировать отчеты о состоянии накопительных пенсионных счетов застрахованных лиц с учетом состояния пенсионных активов, провести тендеры и заключить договоры с их победителями – компаниями по управлению активами, хранителем и аудитором Накопительного фонда. Кроме того, необходимо создать программно-технический комплекс, совместимый с системой электронных переводов банков (для систематизации сбора страховых взносов в Накопительный фонд), принять ряд законодательных актов, необходимых для функционирования накопительной системы пенсионного страхования, и назначить всех членов Совета Накопительного фонда. Только когда все эти планы претворятся в жизнь, можно будет перейти к приобретению опыта работы системы негосударственного пенсионного обеспечения. С учетом того, что первый блин у нас всегда комом, рассчитывать на блиц-эффект не приходится. Так что если и именовать пенсионную реформу злом, то разве что неизбежным.

Много шума из ничего?

И все-таки говорить о полноценном законодательном урегулировании пенсионной реформы пока, наверное, преждевременно. Тот же законопроект №7455-2 «О реформировании пенсионной системы, обеспечении ее финансовой стабильности и введении обязательной накопительной системы пенсионного страхования», к примеру, отправлен на доработку, да и за первый этап реформы голосовали, если вспомнить, чуть ли не год. Не стоит сбрасывать со счетов и воинственный настрой оппозиции. Напомним, что БЮТовцы и коммунисты категорически забраковали саму реформу (Наталья Королевская даже сняла свои поправки с голосования и призвала коллег покинуть сессионный зал, пообещав обжаловать происходящее в Конституционном Суде).

Кроме того, чтобы серьезно говорить о накопительной системе, нужно избавиться от дефицита Пенсионного фонда, а это дело трудно предсказуемое по срокам. Таким образом, пока следует посмотреть, как будет работать многострадальный ЗУ «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы», который, предположительно, вступит в силу с сентября 2011 г., после подписания Президентом Украины. Затем необходимо добиться ликвидации дефицита ПФУ, и только потом можно будет создавать Накопительный пенсионный фонд. Так что некоторое время у народных депутатов для выработки необходимых законопроектов пока имеется.

Катерина Бутовченко,

«Судебно-юридическая газета»

**А тем временем**

Вступление в силу пенсионной реформы пока остается под вопросом

Примечательно, что по состоянию на 26 июля 2011 г. Закон «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы», принятый парламентом 8 июля 2011 г., все еще не поступил на подпись Президенту Украины Виктору Януковичу. Об этом сообщили в Главном управлении обеспечения доступа к публичной информации Администрации Президента. В то же время в Комитете Верховной Рады по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов сообщили, что Закон этот был оформлен, подписан руководством Комитета и передан в юридическое управление в течение трех дней после его принятия. В юридическом управлении парламента, в свою очередь, отметили, что документ не может быть подписан председателем Верховной Рады из-за наличия проекта постановления «Об отмене решения Верховной Рады от 8 июля о принятии Закона «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы» в связи с нарушением процедуры его принятия». Соответствующий документ был зарегистрирован народным депутатом из фракции «Блок Юлии Тимошенко–Батькивщина» Ольгой Боднар и членом фракции Блока «Наша Украина–Народная самооборона» Юрием Кармазиным. Регламентный комитет парламента должен рассмотреть этот проект постановления и сделать выводы, которые будут вынесены на рассмотрение Верховной Рады. А она их сможет рассмотреть лишь осенью, когда вернется с каникул.