Електронні докази та спецконфіскація віртуальних активів: висновок щодо законопроекту про зміни до КПК

Офіс простих рішень та результатів оприлюднив висновок аналітиків WatchDoc щодо законопроекту №4004 про боротьбу з кіберзлочинністю та використання електронних доказів. Про це повідомляє пресслужба Офісу.

Норми законопроекту:

Внести до Кримінального процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., №№ 9 – 13, ст. 88) такі зміни:

…

21) у статті 164:

…

пункт 1 викласти в такій редакції:

«1) прізвище, ім’я та по батькові особи або найменування органу досудового розслідування, прокуратури, якій (якому) надається право тимчасового доступу до інформації в електронній (цифровій) формі, речей і документів»;

….

пункт 6 викласти в такій редакції:

«6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації в електронній (цифровій) формі, речей і документів зазначеній в ухвалі особі або офіційному представнику органу досудового розслідування, прокуратури та надати їй (йому) можливість вилучити речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом»;

Короткий опис аналізу змісту законопроекту

Позитивні аспекти:

Визначаються поняття та види електронних доказів у кримінальному процесі;

Регламентується процедура збору та використання електронних доказів у кримінальному процесі

Потенційні ризики:

У статті 164 КПК пропонується встановити альтернативу зазначення в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до інформації в електронній (цифровій) формі, речей і документів П.І.П. особи найменуванням органу досудового розслідування, прокуратури, якому надається право тимчасового доступу до інформації в електронній (цифровій) формі, речей і документів.  В той же час у змінах до пункту шостого ч. 1 цієї ж статті йдеться про конкретну зазначену в ухвалі особу або офіційного представника органу досудового розслідування, прокуратури. Зважаючи на персоналізацію в законодавстві здійснення процесуальних дій та відповідальності за їх здійснення (слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, визначений прокурор, що здійснює процесуальне керівництво, співробітник оперативного підрозділу, що виконує доручення тощо), створюються ризики порушень прав сторони кримінального провадження щодо якої виконуватиметься така ухвала.

Наслідки прийняття законопроекту для політичної, соціально-економічної та інших сфер:

Позитивні:

Віднесення електронних доказів до процесуальних джерел доказів, що суттєво сприятиме удосконаленню кримінального процесу.

Негативні:

Створюються ризики порушення прав сторони кримінального провадження під час виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до інформації в електронній (цифровій) формі, речей і документів у разі зазначення лише найменуванням органу досудового розслідування, прокуратури.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, что депутати внесли законопроект про електронні докази, арешт та спецконфіскацію віртуальних активів.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.