Верховний Суд опублікував черговий огляд практики Європейського суду з прав людини.
"Для зручності в користуванні всі рішення систематизовано за статтями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В аспекті гарантованих прав і свобод за статтею 6 Конвенції (право на справедливий суд) варте уваги рішення ЄСПЛ у справі Xavier Lucas v. France. У ній ЄСПЛ визнав відмову апеляційного суду прийняти від заявника паперову версію процесуального документа надмірним формалізмом, адже адвокат заявника обґрунтовував неможливість подання документа за допомогою електронної платформи помилками в її функціонуванні. Тож ЄСПЛ констатував порушення вимог статті 6 Конвенції.
Важливість права вільно висловлювати свою думку, особливо в контексті реалізації такого права суддею для захисту верховенства права й суддівської незалежності, підкреслив ЄСПЛ в рішенні у справі ŻUREK v. Poland. ЄСПЛ констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо права судді на доступ до суду для судового перегляду рішення про припинення своїх повноважень як члена конституційного органу в Польщі, який гарантував незалежність суддів та судів унаслідок судової реформи. Також було встановлено порушення статті 10 Конвенції (свобода вираження поглядів) через вжиті до заявника заходи, спрямовані на його залякування.
З погляду розподілу голосів суддів суду касаційної інстанції слід акцентувати на рішенні ЄСПЛ у справі LOIZIDES v. Cyprus. Згідно з обставинами справи голоси суддів Верховного суду, які розглянули скарги заявника на його засудження, розділилися порівну. Зрештою, скарги заявника були відхилені, адже він не виконав тягар доведення того, що ухвалені в його справі рішення були протиправні, як цього вимагало національне законодавство в таких випадках. Окрім того, Верховний суд оголосив ці рішення у відкритому судовому засіданні й оприлюднив пресрелізи про них, а Голова суду зробив окреме оголошення щодо цих рішень. Розглянувши скаргу заявника за пунктом 1 статті 6 Конвенції, ЄСПЛ не констатував порушення цих вимог, оскільки рішення Верховного суду були достатньо мотивовані та обґрунтовані", - йдеться у повідомленні.
Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.