Невідомі тероризують суддю незвичайним способом

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Олександра Жуковська на своїй сторінці в Facebook поскаржилася на те, що над її будинком і будинком її батьків літав дрон.

Жуковська впевнена, що таку пильну увагу до себе і своєї сім'ї вона привернула власною медійною активністю. «Я-суддя, яка вирішила вести блог на ФБ. Щоб люди знали, як працюють судді» — пише в повідомленні Олександра Жуковська.

Далі розгорнулася справжня детективна історія. Як пише Жуковська, «мій чоловік-колишній заступник командира взводу супроводу (колишня кобра), водій екстра-класу — не розгубився» і переслідував чорний «фольксваген туарег», на якому спробували сховатися «шпигуни» з дроном. І наздогнавши названого «гостя» зафіксував номерний знак.

Жуковська каже, що була готова до такої уваги: «вийшовши з тіні у медійну сферу — очікувала чогось подібного. Адже інформація про суддів і їх сім'ї, майно і статки, знаходиться у відкритих джерелах. Мені лише цікаво хто запустив дрон: активісти, журналісти, силовики, спецслужби або кримінальний світ?».

Також суддя опублікувала фотографії ділянки, над облаштуванням якої працює вся родина.

У коментарях під постом суддю підтримали колеги і підписники.

Так суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Олександр Коцюба підтримав автора: «Не лише Вами дрони цікавились». На що Олександра Жуковська відповіла, що може навіть провести екскурсію.

Адвокат Андрій Тарасов вказав на те, що «беззахисні ми всі, бо ні правоохоронна система, ні судова не працюють належним чином».

Користувач Світлана Ісмаїлова припустила, що за допомогою дрона на ділянці судді розшукували «золоті унітази з батонами». На що Жуковська відповіла, що вдома у неї нічого цінного немає.

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Владислав Руденко запитав, чи встиг автор вчасно заховати Бентлі, який «є у кожного судді». На що Жуковська пожартувала про підземний паркінг.

Світлана Ісмаїлова зіронізувала над зарплатою судді.

Юлія Черненко попереджає автора поста, що «Дрони зараз поширена штука у крадіїв».

Користувач Сергій Писаренко впевнений, що для більшої частини населення, будинок, який краще «хатки-мазанки» буде сприйматися як підтвердження «нетрудового» стану.

Екс-суддя Апеляційного суду Вінницької області Юрій Аліфанов запропонував запустити дрони над його «хрущовкою» і вказав на те, що за всі роки роботи в суді від держави нічого, крім зарплати і «великої поваги» не отримав.

Користувач Юлія Черненко задала питання з приводу законності подібного спостереження за допомогою дронів: «А хто-небудь в курсі? Дрони врегульовані законодавчо?», З метою особистої розправи із засобом спостереження: «Чи маю я право з рушниці стрельнути, якщо він тупо буде зависати над моїм будинком?».

Користувач Асен Асен оцінив порядок і красу на ділянці, і побажав мирного життя.

Журналіст в судовій сфері В'ячеслав Хрипун припустив, що дрон над ділянкою судді запустили «активісти-антікорупціонери».

Користувач Наталія Бакульська потримала автора поста, зазначивши, що така відкритість — це прекрасно.

Про такі методи отримання інформації, як дрони, не можна судити однозначно. Але з загальнолюдської точки зору це неприйнятно. Адже будинок — це не місце роботи судді, це його приватна власність. А для всіх зацікавлених і для тих, хто пильно стежить за достатком суддів, є можливість подивитися подану суддею декларацію про доходи, благо, така інформація в публічному доступі.