Детектив НАБУ не може вручати судді клопотання про тимчасове відсторонення, це компетенція прокурора САП – Вища рада правосуддя

Вища рада правосуддя 17 квітня 2023 року повернула керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотання про тимчасове відсторонення судді Корецького районного суду Рівненської області Євгена Кулика.  

Нагадаємо, що 4 квітня в САП повідомили, що суддя Євген Кулик підозрюється в отриманні $1 100 за участі адвоката-посередника. За даними САП, за відповідне «винагородження» суддя мав закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння) Кодексу про адміністративні правопорушення.

11 квітня у Вищу раду правосуддя надійшло клопотання керівника САП Олександра Клименка про тимчасове відсторонення Євгена Кулика у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 (одержання службовою особою неправомірної вигоди) КК.

Втім, адвокати Євгена Кулика виступили проти задоволення клопотання керівника САП та зазначили про необхідність повернення клопотання Олександру Клименко.

Як виявилось під час засідання ВРП 17 квітня, чомусь сталося так, що 11 квітня клопотання про тимчасове відсторонення судді було вручено Євгену Кулику та його адвокату не прокурором САП, а детективом НАБУ.

Також, ВРП встановила, що доручення, підготовлені керівником САП, складені дещо некоректно.  

Наприклад, перше доручення уповноважувало прокурора САП лише на участь у засіданні Ради правосуддя щодо розгляду клопотання про відсторонення судді Євгена Кулика. Однак чомусь воно не уповноважувало прокурора САП на вручення судді копії клопотання про відсторонення.

Інше доручення навпаки уповноважувало прокурора САП та детективів НАБУ на вручення судді копії клопотання про відсторонення.

У підсумку, зазначене клопотання судді та його адвокату вручив саме детектив НАБУ.  

Відтак, Рада правосуддя звернула увагу, що ст. 63 Закону «Про Вищу раду правосуддя» передбачає, що Генеральний прокурор чи його заступник можуть уповноважити лише прокурора на вручення судді копії клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.  

ВРП також зазначила, що клопотання про тимчасове відсторонення судді Євгена Кулика від здійснення правосуддя було вручено судді без дотримання визначених законом вимог.

У підсумку, Рада правосуддя ухвалила повернути без розгляду Олександру Клименко клопотання про тимчасове відсторонення судді Корецького районного суду Рівненської області Євгена Кулика.

Автор: В'ячеслав Хрипун

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.