Фактично кожного тижня ми отримуємо нові генератори, - голова ДСА під час обговорення законопроекту про рукописні протоколи

Як раніше писала «Судово-юридична газета», 14 лютого Вища рада правосуддя підтримала законопроект 8359, яким пропонується повернути до судів рукописні протоколи судових засідань та дозволити вносити до Реєстру судові рішення після «усунення відповідних обставин». 13 січня голова Комітету ВР з питань правової політики Денис Маслов зареєстрував його у Раді, і він був обґрунтований відсутністю електропостачання у судах.

Зокрема, запропоновано доповнити Господарський, Цивільний процесуальний кодекси та Кодекс адмінсудочинства нормами про те, що в разі об’єктивної неможливості здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами хід судового засідання фіксується секретарем судового засідання письмово у протоколі судового засідання, в якому відображаються істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

Разом з тим, в юридичної спільноти виникло питання, хто у судах буде писати ці протоколи «від руки»,  як повернення до рукописних протоколів сприятиме розвитку «електронного суду» та в цілому, відповідності законопроекту Конституції (у ст. 129 Конституції України закріплено принцип гласності судового процесу та його повне фіксування технічними засобами).

Також  автори запропонували дозволити затримувати внесення рішень до Реєстру. Відповідні зміни вносяться до Закону «Про доступ до судових рішень», а саме про те, що в разі об’єктивної неможливості внесення судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень суд вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів за першої можливості, але не пізніше 5 робочих днів із дня усунення відповідних обставин.

Тобто, суд зможе почекати усунення «відповідних обставин». Які саме це «відповідні обставини» автори законопроекту не уточнюють, отже факт їх наявності та «усунення» буде встановлюватися на розсуд суду.

Тут слід нагадати, що раніше з публічного доступу вилучили тексти понад 6 мільйонів судових рішень, включно зі справами про корупцію. Крім того, за даними моніторингу громадських організацій, у Реєстрі закрили і справи, які стосуються корупційних правопорушень чиновників та посадовців, рішення по яким суди виносили ще до війни.

Отже, Вища рада правосуддя вважає законопроект необхідним, зокрема, з точки зору того, що він зменшить ризики притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності. «Запропоновані суб’єктом законодавчої ініціативи норми є актуальними і дадуть змогу забезпечити уникнення ризику притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень з незалежних від судді обставин», - зазначає ВРП.

Зауважимо, що основна проблема, на яку посилаються автори та представники суддівської спільноти, обґрунтовуючи повернення рукописних протоколів та дозвіл на затримку із внесенням рішень до Реєстру – це відсутність електропостачання у судах.

Разом з тим, раніше сектор «Правосуддя» віднесли до критичної інфраструктури, що означає забезпечення судів безперебійним живленням.

Нагадаємо, на початку лютого 2023 року ДСА повідомило на запит «Судово-юридичної газети», що робочою групою здійснюється формування секторального переліку, сформовано попередній перелік судів та установ, які будуть віднесені до критичної інфраструктури.

Голова Державної судової адміністрації Олексій Сальніков під час обговорення цього законопроекту на засіданні Комітету Верховної Ради з питань правової політики 13 лютого, до того ж, зауважив, що суди поступово забезпечують генераторами.

«На теперішній час ми дуже активно працюємо з нашими донорами і фактично кожного тижня отримуємо нові генератори.

Там у нас є дійсно питання стосовно обліковування цих генераторів, тому що це донорська допомога», - підкреслив голова ДСА.

Разом з тим, він підтримав цей законопроект. «Стосовно внесення, наприклад, рішення судового реєстру, це можна зробити, наприклад, в будь-який час. Але, якщо у нас триває судове засідання, то треба зразу приймати рішення», зазначив він.

Також голова ДСА підтвердив, що на даний час фіксування судового процесу здійснюється як у «хмарне сховище» через систему ЄСІТС, так і на оптичний диск.

Автор: Наталя Мамченко

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.