ДТП при непрацюючому після ракетних обстрілів світлофорі: хто винен та що вирішив суд

12:00, 7 січня 2023

Вимкнений світлофор не знімає відповідальності з водія за порушення правил дорожнього руху.

ДТП при непрацюючому після ракетних обстрілів світлофорі: хто винен та що вирішив суд

Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

Як відомо, внаслідок періодичних ракетних обстрілів об’єктів енергетичної інфраструктури, у Києві, як і в інших містах, у жовтні-грудні 2022 року досить часто можна було побачити непрацюючі світлофори, навіть на великих перехрестях та багатосмугових дорогах.

Через це, а також через відсутність належного освітлення та регулювання доріг та перехресть, нерідкими стали дорожньо-транспортні пригоди.

Відповідні справи, коли водії прямо зазначають, що ДТП сталося в тому числі і через відключення світлофорів, вже розглядаються столичними судами.

Так, 13 грудня 2022 року Дарницький районний суд Києва розглянув матеріали справи по ст. 124 (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) КУпАП.

Як зазначено у матеріалах справи, 16 листопада на столичному Харківському масиві трапилося ДТП за участю автомобілів Volkswagen та Kia.

Згідно з протоколом поліції, водій автомобіля Volkswagen невдало намагалася здійснити розворот на перехресті і зіткнулася з автомобілем Kia, який рухався прямо в зустрічному напрямку.

Водій Volkswagen в судовому засіданні свою вину не визнала, хоча і зазначила, що порушила правила дорожнього руху. Вона розповіла, що в момент ДТП світлофор на перехресті не працював, а відтак, водій Kia мала можливість дати їй завершити маневр та уникнути ДТП.

У свою чергу, водій Kia зазначила, що рухалась прямо і не очікувала раптового маневру з боку водія Volkswagen.

Дослідивши обставини ДТП, суд дійшов висновку, що у дорожньо-транспортній пригоді повністю винна водій Volkswagen, яка порушила вимоги п. 16.13 ПДР (проїзд перехресть).

Обставини ж наведені водієм Volkswagen на своє виправдання, суд сприйняв як «намагання уникнути відповідальності за скоєне ДТП».

Нагадаємо, що «Судово-юридична газета» також розповідала про актуальну судову практику відносно ст. 130 КУпАП, а також про випадки, коли суд не приймає до уваги висновки автотехнічної експертизи.

Автор В’ячеслав Хрипун

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Читайте також

Контакти