14 жовтня 2022 року НАБУ та САП повідомили народній депутатці України IX скликання про підозру у внесенні недостовірних відомостей до е-декларації на понад 4.4 млн грн. Підозру підписав Керівник САП, повідомляє НАБУ.
Як зазначає радник глави ОП Сергій Лещенко, йдеться про народного депутата від «Слуги народу».
«Керівник Антикорупційної прокуратури Олександр Клименко підписав підозру народній обранниці від фракції «Слуга народу» Анні Колісник, а детективи з прокурорами її вручили», - зазначає він у своєму телеграм-каналі.
«Слідство встановило, що народна обраниця не внесла до декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік відомості про оренду (володіння) двох квартир у Києві, частки у нежитловому приміщенні у Харкові та автівки. Сукупна вартість цього майна, яке мала, але не відобразила в декларації нардепка, перевищує 4,4 млн грн.
Підставою для розслідування зазначених фактів стали результати перевірки, проведеної Національним агентством із питань запобігання корупції, передані НАБУ», - зазначає НАБУ.
«Загалом народний депутат не задекларувала рухоме та нерухоме майно на загальну суму понад 4,4 млн гривень, що більш ніж у 500 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб, чим порушила вимоги пп. 2, 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».
На сьогодні дії народного депутата кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України (у редакції, чинній до 21.07.2021)», - підкреслює САП.
Слід зазначити, що 21 вересня на сайті НАЗК опублікували лист голови Агентства Олександра Новікова на ім’я Генерального прокурора Андрія Костіна. У ньому Олександр Новіков називає «незаконною» ухвалу суду, за якою поліція витребувала копії декларацій народного депутата, голови партії «Слуга народу» Олени Шуляк. Дані декларації, як випливає з листа, знадобилися поліції у зв’язку з розслідуванням кримінального провадження за ч. 1 статті 366-2 КК. А відомості до ЄРДР, як вказує Новіков у листі до Костіна, «було внесено на підставі незаконної ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду».
Отже, тут позиція НАЗК була протилежна.
Автор: Наталя Мамченко
Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.