Реформация судебной власти без участвия всех ветвей власти не пройдет

28 октября 2015 года, при участии служителей Фемиды, рабочей группы Конституционной комиссии, и других участников юридического сообщества, прошел круглый стол на тему «Решение Европейского суда по правам человека по делу Александр Волков против Украины». К обсуждению были приглашены судьи и эксперты Армении, Грузии, Молдовы и Польши.

Отдельным вопросом было освещено независимость судебной власти и ее взаимоотношение с другими органами государственного управления в свете недавно утвержденного Вывода Консультативного совета европейских судей №18. Данным выводом, кроме всего прочего, рассмотрены вопросы оценивания судей, а также привлечение к дисциплинарной ответсвенности.

Так, председателем Апелляционного суда Запорожской области Виктором Городовенко изложено основную идею такого Вывода: конституционная легитимность судей, избранных бессрочно, не может быть поставлена под сомнение законодательной или исполнительной властью из-за политических изменений государственной власти. Это мнение базируется на европейских стандартах.

Как пояснил Консультативный совет европейских судей в отношении вопроса оценивания судей, индивидуальная оценка работы судей может помочь получить информацию о способности отдельных судей, а также о сильных и слабых места судебной системы. Оценка может помочь отобрать лучших кандидатов. Таким образом, это повышает и улучшает качество судебной системы. В тоже время, как отметил Виктор Городовенко, Консультативный совет предостерегает – не следует злоупотреблять оценкой. К примеру, совершать политическое давление на судей, или подвергать сомнению отдельно взятые решения.

При этом, Консультативный совет отметил, что независимость судебной ветви власти и ее подотчетность не конфликтуют. Тем не менее, важно подчеркнуть, что судья не несет ответственность за политику предыдущего правительства или режима. Судьи не должны подвергаться критике или дисциплинарному производству только потому, что они придерживались законов, принятых прежним режимом, при условии их правильного применения.

«Если системно проанализировать вывод, то взаимодействие судебной с другими ветвями власти раскрывается как общение не только на законодательном уровне. Это возможность слышать друг друга для решения тех проблем, которые существуют в той или иной ветви власти. Например, кто как не судьи, знают лучше, как следует усовершенствовать процессуальный закон для того, чтобы улучшить доступ людей к правосудию. Судьи инициируют проекты законов, рассказывают и представителям правительства, Верховной Рады о том, каким образом можно усовершенствовать. Однако, судей не слышат. Это непонятно, потому что все инициативы фактически теряются без принятия соответствующих решений», – отметил судья Верховного Суда Олег Кривенда.

Также, Выводом №18 отмечено, что недопустимо поведение законодательной и исполнительной власти и политиков, которое может проявляться как в виде молчаливого согласия, или, в некоторых случаях, как поддержка агрессии против судей, которая направлена на радикальные, насильственные и незаконные действия против судопроизводства. Поддержка такой агрессии в равной степени прямо или косвенно против судебной системы является недопустимой. Такие действия являются не только угрозой независимости судебной власти, они также лишают права на законное общественное волеизъявление судьями. Т.е., при таких действиях, судебная ветвь власти фактически лишается своего голоса.

«Законодательная и исполнительная власть не должны настраивать общество против судей. Судьи – это одна из частей государственной власти. Такое поведение может, в конечном итоге, привести к разрушению всей государственной власти», – подчеркнул председатель Апелляционного суда Запорожской области.

По мнению Консультативного совета европейских судей, несбалансированные критические комментарии политиков – безответственны и вызывают серьезную проблему, когда общественное доверие и уверенность в системе правосудия тем самым может быть, невольно или намеренно, подорвано. В таких случаях судебная власть должна отметить, что такое поведение нарушает основы Конституции демократического государства так же, как и посягательством на правовое положение других государственных чиновников. Такое поведение также нарушает международные стандарты. Органы законодательной и исполнительной власти обязаны предоставить всю необходимую и достаточную защиту в случаях, когда функционирование судов находится под угрозой, нападениями или связано с запугиванием представителей судебной власти.

Олег Кривенда заявил, что на сегодняшний день существует проблема отношения законодательной и исполнительной власти к служителям Фемиды: «Например, некоторые депутаты Верховной Рады призывают расстрелять судей, некоторые же призывают уволить их всех, потому что это "преступники в мантиях". Как можно назвать девять тысяч судей, которые имеют соответствующее образование, специальность, абсолютно ни в чем противозаконном не замешаны, и в отношении которых не существует ни одного приговора суда, "преступниками в мантиях"? И это представители законодательной власти. Каким образом можно представителям Кабинета Министров – исполнительной ветви власти - говорить о том, что мы судей можем заменить так же легко, как набрали новую полицию? Как представителям Правительства, бывающим за границей, которые заявляют о исповедании европейских ценностей, указывать о том, что одну из ветвей власти можно заменить также легко, как набрать новых милиционеров? Если существует три ветви власти, то одна из них не может себя считать выше и пренебрежительно относиться к другой ветви власти. Постольку, если нет одной из ветвей власти, то нет и государства. А если нет суда в государстве, следовательно, такого государства уже не существует».

Валентина Симоненко, в свою очередь, отметила, что на такие действия, как народных депутатов, так и других чиновников, незамедлительно реагирует Совет судей Украины. Однако, из-за множественности таких фактов, Совет не всегда успевает принимать соответствующие решения. «К сожалению, никто не осознает, что, унижая судебную власть, политики и чиновники унижают власть в государстве в целом. Именно это мы и пытаемся им донести – мы едины. Мы - разные ветви одной власти, и действовать мы должны консолидировано. И все ветви власти должны работать над повышением авторитета судебной власти. На сегодняшний день, к сожалению, происходит наоборот – судебная ветвь власти должна сама поднять свой авторитет, а законодательная и исполнительная власть ее критикуют на этом пути. Однако, судебная власть сама по себе это не вынесет, и не справится с этим, когда другие ветви власти унижают. Мы все плывем в одной лодке – лодке государственной власти Украины во блага народа. На сегодняшний день, согласно опросу, проведенного среди общества, столкнувшегося с судебной системой, доверие к системе составляет 56%», – подчеркнула председатель Совета судей.

***

Таким образом, реформация судебной ветви власти пребывает в активной фазе. Все без исключения служители Фемиды отмечают, что одной из основных проблем реформирования выступает отсутствие налаженного диалога между законодательной, исполнительной и самой судебной властью. Как показывает практика Европейского суда по правам человека, рекомендации Консультативного совета европейских судей недостаточным будет просто принять «Новую Конституцию». Основными задачами будут утверждения диалога и принятие государством судебной ветви власти для поднятия и поддержания ее авторитета.