Конституційний Суд України надав висновок у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. №1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України. Про це інформує офіційний сайт КСУ.
Цим висновком Конституційний Суд України визнав законопроект про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (далі — законопроект) таким, що відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції України.
Законопроектом пропонується:
«І. Внести до Конституції України (Відомості Верховної Ради України, 1996 р., №30, ст. 141) такі зміни:
„Стаття 131-2. Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Незалежність адвокатури гарантується.
Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
Виключно адвокат здійснює захист особи від кримінального обвинувачення“.
ІІ. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування».
Здійснюючи перевірку законопроекту на предмет його відповідності вимогам статей 157 і 158 Конституції України, Конституційний Суд України виходить з такого.
Конституція України не може бути змінена, якщо зміни передбачають скасування чи обмеження прав і свобод людини і громадянина або якщо вони спрямовані на ліквідацію незалежності чи на порушення територіальної цілісності України (частина перша статті 157 Конституції України).
Конституційний Суд України виходить із того, що запропоновані розділом I Законопроекту зміни до Конституції України розширюють можливості здійснення представництва в суді.
У Висновку зазначено, що поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб’єктом. З аналізу частини першої статті 1312 Конституції України у системному зв’язку з її статтею 59 випливає позитивний обов’язок держави, який полягає в гарантуванні участі адвоката у наданні професійної правничої допомоги особі з метою забезпечення її ефективного доступу до правосуддя за рахунок коштів держави у випадках, передбачених законом.
Конституційний Суд України констатує, що запропоновані розділом І Законопроекту зміни до статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України не передбачають скасування чи обмеження прав і свобод людини і громадянина та не спрямовані на ліквідацію незалежності чи на порушення територіальної цілісності України, а отже, відповідають вимогам частини першої статті 157 Конституції України.
Розділ II Законопроекту такого змісту: «Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування» не передбачає скасування чи обмеження прав і свобод людини і громадянина, не спрямований на ліквідацію незалежності чи на порушення територіальної цілісності України, а отже, є таким, що відповідає вимогам частини першої статті 157 Конституції України.
Конституційний Суд України констатує, що на час надання ним цього висновку рішення про введення в Україні або в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану за процедурою, визначеною Конституцією України, не ухвалено, тому юридичних підстав, які б унеможливлювали внесення змін до Конституції України, немає.
З огляду на вказане Конституційний Суд України вважає, що Законопроект відповідає вимогам частини другої статті 157 Конституції України.
У висновку зазначається, що Верховна Рада України дев’ятого скликання протягом року Законопроект не розглядала та протягом строку своїх повноважень не змінювала положень статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, а отже, законопроект відповідає вимогам статті 158 Конституції України.
З огляду на наведене Конституційний Суд України вважає, що законопроект відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції України.
Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що скасування адвокатської монополії буде частковим.
Крім цього, відомо, що спроба зупинити впровадження адвокатської монополії може бути розцінена як відступ від демократичних цінностей.
Додамо, що адвокатська монополія залишиться тільки в кримінальних справах.