Дублювання функцій прокуратури іншими державними органами: КСУ ухвалив рішення

У середу, 5 червня другий сенат Конституційного Суду України ухвалив рішення у справі за конституційною скаргою акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України». Про це інформує відділ комунікацій КСУ.

Цим рішенням Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14 жовтня 2014 року №1698–VII, відповідно до якого Національному антикорупційному бюро України надається право «за наявності підстав, передбачених законом, подавати до суду позови про визнання недійсними угод у порядку, встановленому законодавством України».

Вирішуючи порушене в конституційній скарзі питання, Конституційний Суд України виходить з такого.

Верховна Рада України, з огляду на закріплення її повноважень виключно Основним Законом України, при вирішенні питань утворення, формування органів державної влади та визначення їхніх повноважень зобов’язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплення в Конституції України повноважень органу державної влади, його кількісного складу, порядку формування, суб’єктів призначення/обрання та звільнення його членів та/або керівника тощо унеможливлює зміну засад діяльності такого органу інакше, ніж шляхом внесення змін до Основного Закону України.

Згідно зі ст. 1311 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює: підтримку публічного обвинувачення в суді; організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом (ч. 1); організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом (ч. 2).

Конституційний Суд України зазначає, що до системи прокуратури України як суб’єкта у сфері протидії корупції, згідно з ч. 5 ст. 8 Закону №1697, входить Спеціалізована антикорупційна прокуратура, на яку покладаються, зокрема, функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, передбачених цим законом і пов’язаних з корупційними або пов’язаними з корупцією правопорушеннями (п. 3). Тобто в системі органів прокуратури України створено спеціалізований підрозділ, який забезпечує представництво інтересів держави в суді саме у сфері боротьби з корупцією.

У рішенні Конституційний Суд України наголошує, що дублювання повноважень/функцій прокуратури іншими державними органами може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Конституційний Суд України зауважує, що Основний Закон України не наділяє Верховну Раду України як єдиний орган законодавчої влади в Україні правом делегувати конституційні повноваження прокуратури як конституційно визначеного державного органу іншим органам поза межами, встановленими конституційними нормами. Отже, Верховна Рада України, делегувавши конституційні повноваження прокуратури, вийшла за межі повноважень, встановлених Конституцією України, чим порушила вимоги ст. 6, ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 19 Основного Закону України.

Конституційний Суд України зазначає, що оспорюваним положенням Закону Бюро наділено повноваженнями, які належать прокуратурі відповідно до ст. 1311 Конституції України.

Таким чином, положення п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону, згідно з яким Бюро надається право «за наявності підстав, передбачених законом, подавати до суду позови про визнання недійсними угод у порядку, встановленому законодавством України», суперечить вимогам положень ст. 6, 8, 19, 1311 Конституції України.

Положення п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржене.

Нагадаємо, раніше «Судово-юридична газета» писала, що КСУ ухвалив рішення щодо конституційності положень закону про пенсійне забезпечення.