Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда 12 июня 2018-го рассмотрел кассационную жалобу Закарпатского областного совета профессиональных союзов на решение Хозяйственного суда Закарпатской области от 27.11.2017-го и постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 08.02.2018 по делу по иску Закарпатского окружного административного суда в Закарпатского областного совета профессиональных союзов, передает пресс-центр Закарпатского окружного админсуда.
Рассмотрение состоялось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Фонд государственного имущества Украины и Государственная судебная администрация Украины
Так, Верховный Суд рассмотрел иск об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом, и принял решение кассационную жалобу Закарпатского областного совета профессиональных союзов оставить без удовлетворения, а решение Хозяйственного суда Закарпатской области от 27.11.2017 и постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 08.02.2018 по делу №907/791/17 оставить без изменений.
Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Напомним, что в марте 2017 Кабинет Министров Украины своим распоряжением передал часть здания на пл. Народной, 5 в городе Ужгороде в сферу управления Государственной судебной администрации Украины.
Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что уже не первый год Закарпатский окружной административный суд работает в неприспособленном помещении, усложняя работу и себе, и многочисленным посетителям.
С июня 2017 года Закарпатский окружной административный суд, которому указанное здание передано в оперативное управление, в рамках действующего законодательства предпринимает действия по устранению препятствий в пользовании указанным имуществом, поскольку Закарпатский областной совет профессиональных союзов без каких-либо правоустанавливающих документов неправомерно занимает здание государственной формы собственности.
В течение указанного времени суд вынужденно арендует два отдельных помещения в разных частях города, создает неудобства, как работе судей и работников аппарата, так и участникам судебного процесса.