Отец ребенка подал ходатайство об определении дней и времени встреч в Украине, суд удовлетворил ходатайство частично и принял решение определить время общения по месту жительства отца или по месту регистрации ребенка.
Не согласившись с таким решением, мать обратилась в Ровенский апелляционный суд с обжалованием постановления. Она просила отменить решение местного суда и отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об определении места встреч с детьми.
Рівненський апеляційний суд у справі №569/17026/23 звернув увагу на помилковість ухвали місцевого суду про забезпечення зустрічного позову.
Вилучення дитини зі звичного для неї середовища проживання не відповідатиме забезпеченню якнайкращих її інтересів, які переважають над інтересами батьків. Про це повідомляє пресслужба суду.
Колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційних вимог представниці позивачки з наступних підстав.
Суд попередньої інстанції, задовольняючи заяву відповідача про забезпечення позову шляхом спілкування малолітньої дитини з ним саме в України, не повною мірою оцінив розумність та адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову, як і не дотримав балансу інтересів сторін та поклав на відповідачку за зустрічним позовом непропорційний і надмірний тягар, який фактично полягає у необхідності зміни країни проживання дитиною до вирішення спору про місце її проживання.
Проживання відповідачки за зустрічним позовом з сином в одній із європейських країн фактично унеможливлює виконання нею ухвали про забезпечення позову шляхом встановлення побачень батька й дитини в Україні. Таке помилкове рішення місцевого суду фактично призведе до невиконання оскаржуваного рішення та ілюзорності правосуддя.
Більше того, вилучення дитини зі звичного для неї середовища проживання, до вирішення спору по суті не відповідатиме забезпеченню якнайкращих інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків.
Як вбачається із практики Верховного Суду, зокрема Ухвали ВС від 14 серпня 2023 року у справі № 757/21377/22-ц (провадження № 61-11087ск23) у подібних правовідносинах, у випадку проживання дитини з матір’ю за кордоном, позов може бути забезпечено шляхом надання побачень батьку з дитиною за допомогою відеозв’язку.
З огляду на зазначені вище обставини, апеляційний суд роз’яснив відповідачеві про його право звернутися до суду з заявою про забезпечення зустрічного позову шляхом визначення днів і часу спілкування з малолітньою дитиною саме за допомогою ґаджетів та відеозв’язку, а також вказав, що постанова Рівненського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.