Хуліганство та демонтаж рекламного щита: огляд рішень ВС

Верховний Суд оприлюднив щотижневий огляд рішень, ухвалених Верховним Судом (за період із 17 по 21 січня 2022 року).

— 17 січня 2022 року Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу прокурора, погодився з апеляційним судом, що залишив у силі виправдувальний вирок щодо водія, якого обвинувачували в хуліганстві. У цьому кримінальному провадженні суди дійшли висновку, що конфлікт між двома водіями виник через незначну ДТП і не був спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Тож у діях водія не було хуліганства.

(Постанова ККС ВС від 17 січня 2022 року у справі № 640/12288/17, провадження № 51-4288км21)

—  19 січня ККС ВС направив на новий розгляд до апеляційного суду кримінальне провадження щодо умисного тяжкого тілесного ушкодження. У цій справі місцевий суд дійшов висновку, що обвинувачений завдав потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у зв’язку з перевищенням меж необхідної оборони. Однак апеляційний суд, перекваліфікувавши його дії на умисне тяжке тілесне ушкодження, не спростував висновок місцевого суду та не перевірив версію сторони захисту про те, що обвинувачений захищався від осіб, які розпочали бійку.

(Постанова ККС ВС від 19 січня 2022 року справі № 404/2605/20, провадження № 51-3472км21)

—  20 січня Касаційний адміністративний суд у складі ВС розглянув справу за позовом ПрАТ, яке оскаржило вимогу Управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації про необхідність демонтувати рекламний щит.

Позивач вважав цю вимогу незаконною, оскільки КМДА надала йому дозвіл на розміщення конструкції у 2006 році, а згодом продовжила його дію до кінця 2021 року.

Верховний Суд, спираючись на правові позиції в розглянутих раніше справах із подібними правовідносинами, вказав на правомірність складення оскаржуваної вимоги про демонтаж рекламного щита з огляду на таке.

Суди з’ясували, що при видачі відповідного дозволу було визначено умови, від моменту настання яких залежить чинність документа в межах установленого в ньому строку. А саме на звороті дозволу вказано, що товариство зобов’язується, зокрема, дотримуватися нормативно-правових актів, які регулюють діяльність у сфері зовнішньої реклами.

У 2017 році розпорядженням КМДА затверджено Схему розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста. Отже, виданий позивачеві дозвіл припинив свою дію, а розміщений на його підставі рекламний засіб став самовільно розміщеним.

(Постанова КАС ВС від 20 січня 2022 року у справі № 826/4735/18)

Раніше ми писали, що ККС ВС висловився щодо залучення перекладача у кримінальному процесі.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook, Viber та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших події.