Чи можуть вимоги немайнового характеру розглядатися судом у порядку спрощеного провадження: постанова КЦС ВС

Справа з вимогою немайнового характеру не може розглядатися апеляційним судом без повідомлення учасників справи – в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 391/35/19.

Суд установив, що між сторонами укладено кредитний договір. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 своїх обов’язків із виконання умов договору не виконувала, утворилась заборгованість. ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, стверджуючи, що анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг вона не підписувала і підпис, який знаходиться у заяві, вчинений не нею. Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» та задовольнив зустрічний позов ОСОБА_1.

Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та передав справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з огляду на таке. Відкриваючи провадження у справі за позовом банку про стягнення боргу, суд першої інстанції призначив її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. Проте після пред’явлення зустрічного позову позичальника про визнання кредитного договору недійсним суд об’єднав позовні заяви в одне провадження та здійснив перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (частина четверта статті 193 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Згідно із частиною третьою статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Апеляційний суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України, яка встановлює, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову наявна виключно у позовах, в яких заявлені вимоги майнового характеру. У позовах немайнового характеру ціна позову не визначається. У справі, що переглядалася, предметом позову є немайнова вимога – про визнання кредитного договору недійсним. Якщо ж у справі наявні вимоги немайнового характеру, то розгляд такої справи в суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що справа в апеляційному порядку може бути розглянута без повідомлення учасників справи – у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Зазначене позбавило АТ КБ «ПриватБанк» мати розумну можливість представляти свої інтереси як учасника справи за правилами, які передбачені процесуальним законодавством, зокрема в умовах відкритого та публічного судового розгляду.

Це, у свою чергу, перешкодило стороні належним чином користуватися передбаченими статтею 43 ЦПК України процесуальними правами.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що чи є нововиявленою обставиною постановлення вироку суддею, що не складав письмової присяги судді України.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.