Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду підтримано позицію ГУ ДПС у м. Києві про те, що обов`язок підтвердження правомірності, обґрунтованості, повноти формування даних бухгалтерського і податкового обліку належними документами первинної фінансово-бухгалтерської звітності покладається саме на суб`єкта господарювання.
Про це повідомляє пресслужба Державної податкової служби України.
Окрім цього зазначено, що втрата відповідних документів не є безумовною підставою перенесення термінів проведення перевірки. Обов`язковою підставою перенесення терміну проведення перевірки, за змістом пункту 44.5 статті 44 ПК України, є саме неможливість проведення перевірки за відсутності документів, які втрачені платником податків.
Верховний Суд звернув увагу на те, що Дочірнє підприємство «Край Проперті» не було позбавлене можливості реалізувати своє право щодо подання у визначеному порядку втрачених документів та довести, що зазначені у таких документах дані впливали на суть виявлених у ході перевірки обставин, базу оподаткування, а також, що відсутність таких документів не давала можливості провести відповідні заходи контролю.
Разом з тим суд касаційної інстанції вказав, що для цілей визначення бази оподаткування має саме значення висновок про вартість майна, де зазначено конкретну вартість певного об`єкта нерухомості, операція з переходу права власності на який в межах цієї справи є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.
Відтак, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 640/15297/19 касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Край Проперті» залишено без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – без змін.
Таким чином, Верховним Судом підтверджено правомірність винесених ГУ ДПС у м. Києві податкових повідомлень-рішень на загальну суму 267,58 млн гривень.
Раніше «Судово-юридична газета» писала про пенсії переселенцям: Верховний Суд зазначив важливі нюанси щодо виплати.
Додамо, що КАС ВС розглянув справу щодо повноважень контролюючого органу щодо списання безнадійної заборгованості.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.