Суд не взяв до уваги доводи пенсійного фонду про те, що лист не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у проведенні їй перерахунку пенсії, а не скасування правового акту індивідуальної дії (рішення) про відмову в такому перерахунку (постанова КАС ВС від 22 квітня 2021 року у справі №607/12283/16-а).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду, в якому після уточнення позовних вимог, просила:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії;
- зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця з 12.08.2011 в розмірі 87% суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів при звільненні та індексації до заробітної плати, включених у довідку.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду позов в частині зобов’язання здійснити перерахунок пенсії за період з 12.08.2011 по 30.04.2016 залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позов задоволено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скасовано та прийнято нову про часткове задоволення позову:
- визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду щодо не включення до заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії державного службовця ОСОБА_1, сум виплаченої допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати;
- зобов’язано управління Пенсійного фонду здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, у розмірі 87% заробітної плати, з якої сплачені страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та виплатити недоотриману пенсію з урахуванням раніше здійснених виплат;
- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Задовольняючи повністю позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів при звільненні, індексація заробітної плати є частиною заробітної плати посадових осіб, виплачується за рахунок та у межах фонду оплати праці, враховується при обчисленні середнього заробітку, що зберігається за посадовою особою відповідно до законодавства, на неї нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, а тому повинна враховуватись при обчисленні розміру пенсії державного службовця у розмірах, що виплачуються на день звільнення посадової особи з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії, у даному випадку пенсію державного службовця.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що грошова винагорода, яку позивач просить врахувати при перерахунку пенсії, в розмірі 10 окладів при виході на пенсію, відноситься до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці. Вказана грошова допомога має разовий характер. Право на її одержання пов’язане з певним стажем роботи особи на посаді державного службовця та припиненням цієї роботи у зв’язку з виходом на пенсію державного службовця.
Таким чином, позовні вимоги про зобов’язання провести перерахунок призначеної пенсії з включенням до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати підлягають задоволенню з 01.05.2016.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, спірним є питання не про право позивачки на перерахунок пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а про право на виплату пенсії, обчислену з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які було нараховано страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, та на врахування яких позивачка мала право під час призначення пенсії.
Верховний Суд вже розглядав справи з таким предметом спору. Зокрема, у постановах від 02.04.2019 у справі № 570/4196/16-а, від 09.04.2020 у справі № 534/2349/16-а, обставини яких є подібними, Верховний Суд зазначив:
«Частиною 1 статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов’язкове державне пенсійне страхування.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.
Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, надурочні, грошова винагорода, індексація заробітної плати з яких сплачені страхові внески <…> включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.
У справі, що розглядається, суд зазначив про наявність підстав проведення перерахунку пенсії з включенням до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. Проте відсутні підстави для врахування при перерахунку пенсії, в розмірі 10 окладів при виході на пенсію, оскільки вказана грошова допомога має разовий характер та відноситься до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці.
Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що з 01.06.2015 пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються є безпідставним, оскільки такий перерахунок позивач пов’язував з неврахуванням зазначених видів виплат під час призначення пенсії, а не у зв’язку з підвищенням заробітку працюючих державних службовців.
Також, колегія суддів не бере до уваги доводи відповідача на те, що лист не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у проведенні їй перерахунку пенсії, а не скасування правового акту індивідуальної дії (рішення) про відмову в такому перерахунку.
Раніше «Судово-юридична газета» писала, як та коли нараховується пеня за порушення термінів сплати податків.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.