Постанова ОП ККС ВС щодо відповідальності за недостовірні дані у декларації про готовність об’єкта до експлуатації

Наведення недостовірних даних у декларації про готовність обʼєкта до експлуатації містить склад адміністративного правопорушення за умови, якщо в діянні особи є всі елементи його складу, передбачені ч. 13 ст. 96 КУпАП (у редакції Закону України від 9 квітня 2015 року № 320-VІІІ). Про це повідомляє пресслужба Верховного Суду.

Такого висновку дійшла об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, залишивши без задоволення касаційну скаргу прокурора на ухвалу апеляційного суду. Цією ухвалою суд залишив без змін вирок місцевого суду щодо визнання особи невинуватою у службовому підробленні – видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей (ч. 1 ст. 366 КК України), а також в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди громадським інтересам та спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 364-1 КК України).

У касаційній скарзі прокурор вказав на неправильне тлумачення положення ст. 366 і примітки ст. 358 КК України, безпідставне визнання апеляційним судом правильними висновків місцевого суду про неможливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 366 КК України особи, яка внесла неправдиві відомості до декларації про готовність об’єкта до експлуатації, оскільки за ці дії передбачена адміністративна відповідальність за ст. 96 КУпАП. 

Касаційний суд вказав, що з матеріалів провадження вбачається, що декларація, у підробленні та видачі якої обвинувачувалася особа, є офіційним документом. Крім того, апеляційний суд правильно погодився із твердженням місцевого суду про те, що наведення недостовірних відомостей у декларації про готовність об’єкта до експлуатації є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 96 КУпАП.

Як зазначено у постанові ОП ККС ВС, під час вирішення питання про кваліфікацію відповідного протиправного діяння з огляду на ознаки предмета правопорушення з урахуванням принципу правової визначеності слід дійти висновку, що наведення недостовірних даних у декларації про готовність об’єкта до експлуатації за наведених у вироку обставин свідчить про відсутність у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 13 ст. 96 КУпАП (у редакції Закону України від 9 квітня 2015 року № 320-VІІІ).

Отже, твердження прокурора про те, що в цьому провадженні неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність та не застосовано ч. 1 ст. 366 КК України, є необґрунтованими.

Постанова ОП ККС ВС у справі № 727/5768/18 (провадження № 51-1328кмо19).

Також «Судово-юридична газета» повідомляла, що КАС ВС попередив, коли виникають підстави для сплати транспортного податку.

Крім того, ми писали, чи перетворюється майно, яке належало одному з подружжя, автоматично у спільну сумісну власність.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.