У Страсбурзі вкотре довели, що державні службовці мають більш спокійно ставитися до критики та образ у засобах масової інформації, а спроби компенсувати в суді завдану моральну шкоду може порушувати право на свободу вираження поглядів. Про це повідомляє інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».
Європейський суд з прав людини постановив рішення у справі «Димитріу проти Греції» (заява № 62639/12).
Під час програми, яку транслював телевізійний канал Alpha TV, мер м. Іракліон (о. Крит) зробив кілька заяв щодо фінансування компаній, які належали Антонісу Димитріу. Останній є головним акціонером компанії Ikaros AE, якій належить місцевий телевізійний канал Kriti TV, а також власником та основним акціонером компанії Kyklos A.E., якій належить критська місцева газета, Nea Kriti).
Медіамагнат прокоментував у газеті заяви мера, і ці коментарі згодом стали підставою для позову чиновника про захист честі і ділової репутації та відшкодування збитків.
Згідно з рішенням суду, А. Димитріу, редактора газети та члена правління було зобов’язано виплатити чиновнику 15 тис. євро, а також покрити всі видатки та витрати.
Вичерпавши національні засоби захисту, А. Димитріу звернувся до Європейського суду з прав людини. Посилаючись на ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, він скаржився на порушення його права на свободу вираження поглядів.
Суд у Страсбурзі констатував порушення статті 10 Конвенції та зобов’язав державу компенсувати заявнику матеріальну шкоду, яка у сукупності складала вже 25 тис. євро, а також присудив 2 тис. євро відшкодування завданої моральної шкоди.
З текстом пресрелізу рішення ЄСПЛ у справі «Димитріу проти Греції» (заява № 62639/12) можна ознайомитися за посиланням.
Раніше «Судово-юридична газета» писала, що ЄСПЛ визначив, коли строки позовної давності бувають несправедливими.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.