Перший ААС розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 200/908/20-а за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду за позовом Товариства до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови. Про це інформує прес-служба суду.
Державний виконавець виніс постанову про стягнення з Товариства на користь держави виконавчого збору у певному розмірі.
Суб’єкт господарювання із такою постановою не погодився та звернувся до суду з вимогою про її скасування.
Перший апеляційний адміністративний суд зазначив, що державний виконавець не вчинив дій по фактичному стягненню з Товариства заборгованості в рамках певного виконавчого провадження та фактично не стягнув з боржника присуджених за наказом сум відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», тому спірна постанова підлягає скасуванню.
Перший ААС визнав помилковими дії окружного суду щодо розгляду спору по суті, зазначивши, що державний виконавець не є самостійним органом у розумінні частини 3 статті 287 КАС України, тому він не може бути відповідачем у справі.
Враховуючи, що позовну заяву подано до неналежного відповідача і суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо заміни неналежної сторони, у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.
Раніше «Судово-юридична газета» розповідала про оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби та приватних виконавців: практика Верховного Суду.
Також Мін’юст пояснив, як передати виконавче провадження іншому державному виконавцю
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.