Скандал з українським адвокатом у ЄСПЛ: чим завершилася справа

Колишній представник Президента України в Криму Борис Бабін повідомив у Facebook про закінчення скандальної справи луганського адвоката Наталії Целовальніченко.

«Завершилася драматична для сотень осіб історія взаємин з ЄСПЛ луганського (а потім - київського) адвоката Наталії Целовальніченко.

Ця юристка відома тим, що представляла заявників у Страсбурзі у справі 5355/15 "Лісний та інші проти України та Росії", де 5 липня 2016 р. ЄСПЛ відмовив заявникам через незабезпечення їх вимог доказами.

Вимоги стосувалися нібито знищення житла заявників під час боїв у Донецькій області.

Пізніше, у грудні 2018 року, ЄСПЛ розповсюдив прес-реліз, за яким оголосив загальну заборону пані Целовальніченко представляти заявників у Страсбурзі, на підставах виявлених фальсифікацій у заявах, при чому деталі не оголошувалися.

Вони стали відомі з рішення ЄСПЛ від 20 січня 2020 р. у справі 15117/17 "Чепеленко та інші проти України" яка стосувалася невиконання рішень національних судів.

У цій справі пані Целовальніченко, як представником заявників, було надано до ЄСПЛ копії відповідей Пенсійного фонду та виконавчої служби, які виявилися ймовірно фейковими.

Як приклад навім лише наданий адвокатом лист від "Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська" від 04 січня 2017 (!!!) року. Інші листи були від структур, нібито розташованих на підконтрольній території, але мали помилки у реквізитах установ тощо.

ЄСПЛ в рамках власних повноважень у 2018 році сам, без комунікації з урядом України, виявив вкрай ймовірну недостовірність таких листів - через аналіз Судом бази ЄРДПОУ, актів Кабміну та Пенсійного фонду. Та запропонував адвокату надати суду оригінали документів. Після їх неотримання й було оголошене заборону адвокату на представництво інтересів у ЄСПЛ.

Характерно що пані Целовальніченко у поясненнях до ЄСПЛ вказувала, що ніколи не спілкувалася особисто із заявниками, що отримувала від них документи поштою та не відповідає за їх зміст.

Але ЄСПЛ визначив у такій ситуації рішенням у справі 15117/17 відповідальність саме адвоката заявників, а не заявників. Й закрив справу за "іншою підставою, встановленою Судом".

При чому робилося спеціальне застереження, що справи можуть бути поновлено якщо заявники самі, без пані Целовальніченко, нададуть належні докази.

Зважаючи на те, що пані Целовальніченко представляла більше 300 інших заявників у Страсбурзі, ЄСПЛ намагався зв'язатися з ними, робив оголошення на своєму сайті. Деякі заявники відповіли Страсбургу, тому їх справи ЄСПЛ залишив на розгляді.

Хочу спеціально зазначити, що бан адвокату Целовальніченко було винесене НЕ за однакові заяви "під копирку" як пишуть наразі. Та НЕ за нібито неякісно оформлені заяви.

А виключно через позицію ЄСПЛ про ймовірну фальсифікацію доказів заяв цього адвоката, при чому не завжди пов`язаних із конфліктом.

Але заяви тих 327 фізичних та юридичних осіб, що не відреагували на оголошення та звернення Суду, були рішенням 35139/14 від 5 травня 2020 р. "Юлдашева та інші проти України та Росії" виключені з реєстру справ (так саме із застереженням про можливість поновлення їх розгляду за зверненням заявника).

Що ж нове та цікаве у рішенні ЄСПЛ від 5 травня 2020 р.

По-перше низка заявників скаржилися не лише проти РФ та України, але й до Великобританії через недотримання нею умов Будапештського меморандуму.

Також серед заявників були, як пише ЄСПЛ, "кримські татари, які були примушені залишити Крим" та заявники з різних регіонів України які "не могли вільно проживати та прибувати на територію Криму".

Але при цьому у переліку з 327 "відмовників" осіб які можна було б ув`язати з Кримом, знайти важко. Переважна більшість цих заявників представляє окупований Схід, насамперед Дебальцеве.

Цікаво, хто ж саме з кримчан подавав свої заяви таким чином, але зміг вчасно зв'язатися з ЄСПЛ після бану свого юриста», — повідомив Бабін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що ЄСПЛ роз’яснив, коли до боротьби за майно подружжя підключаються правоохоронці.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.