Визнання знака «Мс» добре відомим в Україні: КГС ВС ухвалив рішення

У справі № 910/13209/18 ТОВ "Асканія-Трейдінг" (Товариство) подало позов до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Міністерство) про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України про визнання знака "Мс" добре відомим в Україні стосовно МcDonald's International Property Company, Ltd. (Компанія; третя особа) станом на 01.06.2009  (далі — Рішення АП).

Рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, в позові відмовлено.

Судові рішення мотивовано необґрунтованістю позовних вимог.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Спірним Рішенням АП визнано добре відомим в Україні знак "Мс" стосовно Компанії (компанія штату Делавер, CША) для товарів 29 класу МКТП – "харчові продукти, виготовлені з м'яса, свинини, риби, свійської птиці; коктейлі молочні"; 30 класу МКТП: "сандвічі; сандвічі з м'ясом; сандвічі із свининою; сандвічі з рибою; сандвічі з курячим м'ясом; тістечка; борошняні кондитерські вироби; морозиво" та послуг 43 класу МКТП — "ресторани самообслуговування; заклади швидкого і повсякчасного обслуговування; послуги ресторанів; послуги щодо готування страв та напоїв на винос" станом на 01.06.2009.

Товариство вважає, зокрема, що знак "Мс" не має розрізняльної здатності, є загальновживаним префіксом іноземного походження і не може бути монополізований однією особою, а тому й не міг бути визнаний добре відомим знаком стосовно Компанії; Товариство є власником свідоцтв України № 130111, 130112 на знаки "McCorn" та "MacCorn", які включають до свого складу знак "Мс", а тому визнання знака добре відомим порушує права цього Товариства.

За твердженням Компанії, знак "Мс" набув самостійної розрізняльної здатності, а також статусу добре відомого знака компанії МакДональдз, що підтверджено рішеннями судів США, Європейського Союзу, інших країн, наявними у справі. Історія знака "Мс" прямо пов'язана з історією Компанії, зокрема, він символізує ім'я одного з її засновників — Мака Макдональда.

Товариство не врахувало, що спірним Рішенням АП визнано знак "Мс" добре відомим на ім'я Компанії за її заявою, і, вимагаючи визнання цього рішення недійсним, позивач фактично оспорює право власності Компанії.

Водночас ухвалою місцевого господарського суду Компанію залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судові рішення по суті цієї справи про права Компанії прийнято за відсутності у неї необхідного процесуального статусу співвідповідача у справі. З огляду на зміст заявлених позовних вимог саме Компанія мала бути відповідачем у справі разом з Міністерством (співвідповідачем). До того ж саме Компанія (а не Міністерство) не визнавала право позивача на знак "Мс".

Водночас суди попередніх інстанцій не допустили у цьому зв'язку порушення норм процесуального права, адже право заявляти клопотання про залучення співвідповідача у справі належить виключно позивачеві; іншим учасникам справи такого права не надано, і суд також не має права залучати до участі у справі співвідповідача з власної ініціативи. Позивач же не лише не заявляв відповідного клопотання, а й заперечував проти участі Компанії у справі у статусі співвідповідача.

Зважаючи на те, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, хоча не обґрунтували цей висновок належним чином, — Касаційний господарський суд не має підстав для задоволення касаційної скарги.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про рішення КГС ВС щодо порядку здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог.