Судебная практика: считается ли распечатанный до проверки чек надлежащим доказательством нарушения?

15:00, 14 июля 2017

Несоответствие даты и времени чека с датой и временем проведения проверки не является допустимым доказательством факта нарушения.

Судебная практика: считается ли распечатанный до проверки чек надлежащим доказательством нарушения?

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

В своем постановлении ВАС Украины от 05.07.2017 года по делу К/800/24665/16 об отмене решения о применении финансовых санкций, отменяя в части решения суда первой и апелляционной инстанции, коллегия судей отметила следующее, учитывая наличие акта проверки, где зафиксировано правонарушение: чек, подтверждающий факт продажи алкогольного напитка, описание имеющейся подакцизной продукции, был осуществлен во время проведения проверки. Также учитывая, что указанные документы были составлены в присутствии продавца магазина и ею подписаны, можно прийти к выводу об обоснованности заключения контролирующего органа о нарушении истцом требований Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» в части продажи алкогольных напитков при отсутствии соответствующей лицензии.

Таким образом, финансовая санкция в виде штрафа в размере 17 000,00 грн контролирующим органом применена к предпринимателю вполне правомерно.

Относительно иного решения суд кассационной инстанции отмечает, что поскольку дата и время, которые проставлены на расчетном документе, предоставленном ответчиком, который якобы был распечатан перед составлением акта, а именно 26.01.2016 года (продажа сигарет), не соответствует дате и времени проведения фактической проверки 27.01.2016 года, согласно выводу судов предыдущих инстанций относительно того, что указанный чек не является допустимым доказательством по делу, является правильным.

Однако указанное касается только фискального отчетного чека в отношении продажи сигарет и алкогольного напитка. Как видно из фискального отчетного чека, по которому была продана бутылка водки «Хлебный дар» Пшеничная», дата и время его распечатки соответствует дате и времени фактического проведения проверки.

Суд согласился с выводом судов предыдущих инстанций в части недоказанности надлежащими и допустимыми доказательствами факта реализации истцом табачных изделий при отсутствии соответствующей лицензии, а значит, применение к предпринимателю финансовой санкции в виде штрафа на сумму 17 000,00 грн безосновательно.

Напомним, в Черновицкой области СБУ разоблачила преступную группировку по отмыванию денег.

Автор: Олена Петрушевська