Предусматривает ли новый закон о Конституционном Суде реальный механизм защиты прав?

Наталья Мамченко,
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Принятие изменений в Конституцию Украины поставило Конституционный Суд в непростое положение. Так, с 30 сентября, согласно вступившим в силу изменениям в Основной Закон, каждый может обратиться в КСУ с конституционной жалобой. Первую такую жалобу в начале октября с гордостью продемонстрировал председатель КСУ Юрий Баулин на конференции, посвященной 20-летию КСУ, при участии Президента Украины Петра Порошенко. Сам Президент отметил важность внедрения такого института, как конституционная жалоба, и подчеркнул, что проконтролирует процесс внесения соответствующего закона в парламент.

Однако прошло уже больше месяца, а законопроект о КСУ №5336-1 до сих пор даже не прошел профильный Комитет Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия. В КСУ же по состоянию на 25 ноября поступило 23 конституционных жалобы, ни одна из который сейчас не может быть рассмотрена из-за отсутствия процедуры, выписанной в законе.

Толкование изъяли. Что взамен?

Как известно, КСУ прекращает производства по обращениям граждан, юрлиц и т. д. за официальным толкованием, поскольку Конституция более не содержит такой нормы. На данный момент обратиться в КСУ по этому поводу могут только определенные субъекты, и то лишь за толкованием Конституции, а не законов. Лишены такого права органы местного самоуправления, Кабмин, органы исполнительной власти (например, ГПУ и СБУ), общие суды. Отдельные эксперты называют это сужением их прав и считают угрозой такое неравенство ввиду процесса децентрализации. Впрочем, как отмечают другие, в т. ч. судьи КСУ, механизм официального толкования не имел весомых правовых последствий для таких субъектов и, к тому же, использовался в политических целях.

Взамен авторы изменений в Конституцию пообещали, что в скором времени все смогут воспользоваться новым инструментом защиты своих прав – конституционной жалобой. Поставить под сомнение можно будет любой закон, который применил суд, принимая решение в отношении гражданина, юридического лица или даже иностранца. Однако действующий закон о КСУ не предусматривает соответствующей процедуры, в связи с чем Советом по вопросам судебной реформы при Администрации Президента был разработан и одобрен законопроект №5336-1 «О Конституционном Суде Украины», в котором предусмотрено обновление полномочий и структуры КСУ. Он был внесен в парламент после длительных дискуссий 17 ноября.

Жалоба представляет собой письменное ходатайство о проверке на конституционность закона или его отдельных норм, которые применены в окончательном судебном решении по делу субъекта права на конституционную жалобу. Таким образом, для ее подачи нужно, чтобы дело прошло все этапы судебного обжалования в обычных судах, и судебное решение вступило в силу.

Законом установлены определенные требования к жалобе, несоблюдение которых приведет к отказу в открытии конституционного производства. Право на подачу конституционной жалобы возникает только относительно решений, которые вступили в силу после 1 октября 2016 г. Кроме того, со дня вступления в силу судебного решения должно пройти не больше 3 месяцев. Впрочем, жалоба может быть принята за пределами требований, если КСУ признает ее рассмотрение необходимым по мотивам общественного интереса.

Рассмотрение жалобы осуществляется Сенатом или Большой палатой (в определенных случаях, например, если есть потребность в толковании Конституции Украины или же могут возникнуть разногласия с юридическими позициями, которые КС высказывал ранее).

Решение по жалобе считается принятым, если за него проголосуют не менее 2/3 судей, которые рассматривали дело в Сенате, или по меньшей мере 10 судей в случае рассмотрения дела Большой палатой. Общий срок конституционного производства не должен превышать 6 месяцев.

Авторы проекта подчеркивают, что конституционная жалоба никоим образом не является формой обжалования решения суда, но результаты ее рассмотрения могут стать основанием для его пересмотра. Последствием решения КСУ может быть то, что соответствующий закон или норма будет признана неконституционной, а дело отправлено в суд, постановивший решение, для того, чтобы он пересмотрел его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 89 законопроекта, если КС все-таки признает закон или норму соответствующими Конституции, но обнаружит, что суд применил закон, истолковав его таким способом, который не соответствует Конституции Украины, КС указывает на это в резолютивной части решения. Впрочем, здесь у экспертов возникают замечания. В частности, председатель ВСУ Ярослав Романюк отметил, что в Конституции отсутствует определение «конституционного способа», и как в таком случае КСУ (который принимает решения на основании Конституции) может констатировать, было ли истолковано что-либо «неконституционным способом»?

Барьер на пути в ЕСПЧ?

Как известно, наша страна занимает одно из первых мест в статистике Европейского суда по правам человека по количеству обращений. В частности, это касается невыполнения судебных решений и несоблюдения сроков рассмотрения дел. Возможно, авторы судебной реформы решили, что проблемы одним внесением изменений в закон об исполнительном производстве и внедрением института частных исполнителей не решить.

Так, эксперты и отдельные судьи КСУ (в частности, Игорь Слиденко) отмечают, что Европейский суд по правам человека в случае появления инструмента конституционной жалобы изменит условия приема жалоб от украинских граждан. По сути, конституционная жалоба станет еще одним национальным средством юридической защиты, а значит, барьером на пути в Страсбургский суд. С такой позицией согласны не все, однако в ст. 151-1 Конституции четко сказано: «Конституционная жалоба может быть подана в случае, если все другиенациональные средства правовой защиты исчерпаны». И слово «другие» в этом предложении дает понять, что риски все-таки существуют.

Впрочем, решать, принимать или не принимать заявления от украинских граждан – это компетенция самого Европейского суда. Но возникает и другой вопрос, на который пока нет однозначного ответа: может ли гражданин обратиться в ЕСПЧ и в КСУ одновременно? «Если норма о том, что КСУ сможет вдаваться в оценку, конституционным ли способом была истолкована общим судом норма права, то это будет повторной кассацией. По общему правилу, Европейский суд по правам человека принимает в свое производство дела только в случае, если лицо полностью исчерпало возможности национальной защиты. Значит, в такой ситуации для того, чтобы обратиться в ЕСПЧ, нужно полностью исчерпать все средства, в т. ч. и этот механизм обращения с индивидуальной конституционной жалобой. И только после этого ЕПСЧ сможет принимать заявления в свое производство. На мой взгляд, это также является усложнением доступа для граждан в ЕСПЧ», – подчеркивает Я. Романюк.

Не превратиться ли КС в суд общей юрисдикции? Справится ли он с той лавиной дел, которые к нему поступят? Не будет ли отказов по формальным причинам из-за нагрузки? Не будет ли в самом КСУ различной практики по одним и тем же вопросам? Ответы на эти вопросы мы узнаем только в ходе практического применения нового законодательства.