Верховный Суд сделал вывод о реализации ипотечного имущества

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

Верховный Суд Украины пришел к выводу, что если по решению суда с ответчика взыскана кредитная задолженность, то суд не может изменить способ исполнения такого решения суда на обращение взыскания на предмет ипотеки, поскольку исполнение решения суда о взыскании задолженности должно производиться за счет всего имущества, принадлежащего должнику.

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 28 сентября 2016 года №6-1680цс16.

Так, в соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке» ипотека — это вид обеспечения выполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно положениям частей 1 и 3 ст. 33 Закона «Об ипотеке», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки.

Право ипотекодержателя на обращение взыскания на предмет ипотеки также возникает по основаниям, установленным ст. 12 настоящего Закона.

Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя.

По смыслу ст. 41 Закона «Об ипотеке», реализация предмета ипотеки, который обращается взыскание по решению суда, проводится путем продажи на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства, предусмотренной Законом «Об исполнительном производстве», с соблюдением требований настоящего Закона.

Исполнительное производство является процессуальной формой, которая гарантирует принудительную реализацию решения суда, которым подтверждены права и обязанности субъектов материальных правоотношений гражданского дела.

Закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок исполнения решений судов и других органов (должностных лиц), которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае невыполнения их в добровольном порядке.

Главой 4 настоящего Закона определяется общий порядок обращения взыскания на имущество должника. Среди прочего, в соответствии с ч. 1 ст. 52 настоящего Закона, обращение взыскания на имущество должника заключается в его аресте, изъятии и принудительной реализации.

Ст. 44 этого Закона предусматривает очередность удовлетворения требований взыскателей, согласно которому в первую очередь удовлетворяются обеспеченные залогом требования о взыскании из стоимости заложенного имущества.

Положениями ст. 54 Закона «Об исполнительном производстве» определены особенности обращения взыскания на заложенное имущество. В частности, согласно ч. 8 настоящей статьи, принудительное обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется госисполнителем с учетом положений Закона «Об ипотеке».

Итак, по содержанию этой статьи основанием для применения положений Закона «Об ипотеке» к спорным правоотношениям является обращение взыскания на предмет ипотеки, т.е. его арест, изъятие и принудительная реализация в понимании ч. 1 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, нормы Закона «Об исполнительном производстве» допускают обращение взыскания на предмет ипотеки в ходе процедуры исполнительного производства без судебного решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, в рамках процедуры взыскания средств с ипотекодателя в пользу ипотекодержателя.

Если по решению суда с ответчика взыскана кредитная задолженность, то суд не может изменить способ исполнения такого решения суда на обращение взыскания на предмет ипотеки, поскольку исполнение решения суда о взыскании задолженности должно производиться за счет всего имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с порядком принудительного обращения взыскания средств с должника, урегулированного Законом «Об исполнительном производстве», в первую очередь обращается взыскание на соответствующие средства должника, движимое имущество, а при его отсутствии — на объекты недвижимости.

Ст. 54 этого Закона предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в порядке принудительного исполнения допускается по исполнительным документам для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя.

Поскольку ст. 575 Гражданского кодекса ипотека определена как отдельный вид залога, нормы Закона «Об исполнительном производстве» позволяют обратить взыскание на ипотечное имущество для удовлетворения требований ипотекодержателя.

Таким образом, нормы Закона «Об исполнительном производстве» позволяют госисполнителю передавать на реализацию предмет ипотеки в ходе принудительного исполнения решений судов о взыскании в пользу ипотекодержателя задолженности, которая следует из обеспеченных ипотекой обязательств, при следующих условиях:

- отсутствие у должника любого другого имущества, на которое можно в первую очередь обратить взыскание;

- наличие задолженности исключительно перед ипотекодержателем;

- соблюдение порядка реализации имущества, определенного Законом «Об ипотеке».

Учитывая указанное, к спорным правоотношениям подлежит применению норма ст. 45 Закона «Об ипотеке», согласно которой публичные торги можно провести при наличии одного участника, приобретя имущество по его начальной цене.

В пересматриваемом деле низшие суды безосновательно не применили положения Закона «Об ипотеке» и пришли к ошибочному выводу о возможности реализации предмета ипотеки во исполнение решения суда о взыскании кредитной задолженности без соблюдения требований настоящего Закона.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.