Конкурс в Верховный Суд: кандидаты и порядок избрания

Наталья Мамченко,
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

В скором времени развернется настоящее состязание за кресла в Верховном Суде. Как известно, туда упростили доступ адвокатам и ученым. Побороться за место в самом главном храме украинской Фемиды уже изъявили желание и некоторые действующие судьи. Более того, возможность попасть в новый ВС открывается для народных депутатов и министров с «научным» или «адвокатским» прошлым.

Памятуя о курсе на полное обновления «лица» Фемиды в сторону высоких стандартов добросовестности, остается загадкой, произойдет ли оно в реальности. Ведь в адвокатском корпусе столько же, если не больше, чем в нынешней судебной системе, людей, которые не могут похвастаться кристально чистой репутацией. Как и среди тех, кто получил степень кандидата юридических наук – не всегда «корочка» является гарантией наличия навыков и знаний, как и добросовестности. Относительно ученых возникает и другой вопрос: как их научная деятельность может помочь в судейской работе? Ведь защита диссертации на одну узкоспециализированную теоретическую тему еще не значит, что человек готов к рутинной практической работе по рассмотрению разных категорий споров.

Вместе с тем, «за бортом» остались те, кто непосредственно осуществлял представительство в суде, не будучи в статусе адвоката. Это и начальники юридических отделов, юрисконсульты, арбитражные управляющие (которые, как и адвокаты, сдают специальные экзамены и являются субъектами независимой профессиональной деятельности), лица с опытом работы в третейских судах, патентные поверенные (в случае с апелляционными и Верховным Судом) и, в конце концов, прокуроры.

Суд вне политики?

Согласно новому закону, установлена предельная численность судей ВС – 200 человек. Однако в итоге количество судей ВС может быть и меньше. В АП обещают, что никаких политических квот не будет, и любая попытка продавать места в ВС будет пресечена. Однако по данным «Судебно-юридической газеты», в ВС будут претендовать и сами политические фигуры. Таким образом, чем станет новый Верховный Суд: маленькой «Верховной Радой», обличием реформы для иностранных партнеров Украины или реальным судебным органом, выстраивающим судебную практику в правильном русле – пока вопрос.

Как известно, в судах первой инстанции сейчас наблюдается кадровый голод. Однако ВККС в ближайшее время придется сконцентрироваться на конкурсе в Верховный Суд, поэтому отбор в нижестоящие суды начнется только в следующем году. Учитывая, что процесс выстраивания судебной системы по-новому решили начать не с нижестоящих судов, где проблемы более очевидны и ощутимы для граждан, а с «верхушки», которая заметна на международной арене, очевидно, что для власти очень важен имидж реформы.

Как считают в ВККС, за год-полтора работы нового ВС вся судебная система увидит некий аналог прецедентного решения. «Судье первой инстанции уже будет ориентир при вынесении решения по делу. И другое решение принять он не сможет, ведь тогда оно будет отменено и пойдет очень жесткая реакция Высшего совета правосудия по дисциплинарному делу», – отметил в одном из интервью глава ВККС Сергей Козьяков.

Такие широкие возможности в руках судей ВС, естественно, должны компенсироваться жесткой процедурой отбора. Кандидатов в ВС будут проверять особо пристально, «просеивать» через НАБУ и Общественный совет добросовестности. Однако такое «просеивание» может иметь как положительный, так и отрицательный результат, ведь на решение ВККС, по сути, будут влиять и другие институции. С учетом того, что нормы об Общественном совете добросовестности были прописаны под определенные организации, которые не скрывают свою позицию по поводу поддержки одних людей и негативное отношение к другим, уже сейчас понятно, что полностью непредубежденным конкурс в ВС не будет.

Как сравнить?

По словам членов ВККС, там уже придумали схему, по которой будут сравнивать кандидатов, для чего был разработан специальный вопросник. По итогам ответов на него каждый кандидат наберет определенное количество баллов. Что касается письменного теста, он будет компьютеризированным, анонимным и одинаковым как для ученых и адвокатов, так и для судей. Вторая часть экзамена будет заключаться в практическом задании, написании проекта судебного решения, и тут «фора» может быть у судей.

Также будет исследоваться досье кандидата. На прошлой неделе члены ВККС совместно с Советом судей Украины провели консультации по проекту Порядка формирования и ведения судебного досье и Порядка формирования и ведения досье кандидата на должность судьи. Решено, что Комиссия будет предлагать кандидатам на должность судьи предоставлять подробную информацию о себе путем заполнения анкеты, которая содержит большой перечень вопросов, в частности к ученым и адвокатам. Указанную анкету разместят на веб-сайте Комиссии.

Как отмечают в ВККС, с судьями проще – они могут предоставить судебную статистику по своим делам, как и адвокаты, а вот с учеными сложнее. В Комиссии вполне осознают наши реалии и будут прилагать все усилия, чтобы проверить, действительно ли человек вел ученую деятельность или попросту купил диссертацию.

К тому времени, когда кандидаты дойдут до этапа собеседования, у ВККС на руках должна быть полная картина по каждому из них. Так, на тех, кто дойдет, будет получена информация от НАБУ. Спецпроверка продлится до 2 месяцев, и включать она будет в т. ч. исследование в отношении адвокатов на предмет соблюдения ими налогового законодательства.

Последний этап – психологические тесты.

Профессией не выдался

К слову, если законопроект «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» будет принят в той редакции, которая обнародована сейчас на сайте Совета по вопросам судебной реформы при Администрации Президента, многим юристам, которые планировали в будущем строить карьеру по принципу адвокат-судья и не успеют получить адвокатское свидетельство до вступления в силу новых норм, придется пересмотреть свои планы. Так, согласно проекту, претендовать в адвокатуру смогут только люди со стажем помощника адвоката или судьи.

Что касается стажа научной работы, то он регулируется, в частности, ст. 35 Закона «О научной и научно-технической деятельности». В него засчитывается, среди прочего, время работы на должностях научных работников, например, советника при дирекции научного учреждения или руководителя (заведующего, ответственного секретаря, главного редактора) и заместителя руководителя научного подразделения, научного издательства, редакции научного издания; время обучения в аспирантуре, адъюнктуре или докторантуре на дневной (очной) форме обучения выпускникам аспирантуры, адъюнктуры, докторантуры; время работы на должностях научно-преподавательского состава Национальной школы судей и т. д.

В связи с этим возникает вопрос: чем, например, арбитражный управляющий хуже, чем главный редактор научного издания? Напомним, что выделение на законодательном уровне новой профессии арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора) связано с принятием в декабре 2011 г. и вступлением в силу с 19 января 2012 г. новой редакции Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Согласно ему изменен статус арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора), который вместо субъекта предпринимательской деятельности стал субъектом независимой профессиональной деятельности.

Во-первых, порядок получения статуса арбитражного управляющего очень похож на порядок получения права на адвокатскую или нотариальную деятельность, а именно: необходимы прохождение стажировки и обучения в течение 6 месяцев, сдача квалификационного экзамена и получение свидетельства о праве на осуществление деятельности арбитражного управляющего. Во-вторых, предусмотрены такие требования, как наличие стажа работы по специальности не менее 3 лет или года на руководящих должностях после получения полного высшего образования и знание государственного языка. Подготовка лиц, которые намерены осуществлять деятельность арбитражного управляющего, состоит из двух этапов: первый – обучение и второй – стажировка.

Однако специалистов в сфере банкротства «отсеяли», как и представителей многих других юридических профессий, но по какому принципу – до сих пор остается загадкой.