Судей будут контролировать девять органов

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

 Осуществлять надзор за деятельностью судьи с 30 сентября 2016 года в Украине будут девять органов.

Как ранее отмечал президент Петр Порошенко, «придирчивый мониторинг образа жизни, который предусматривает новый Закон «О судоустройстве и статусе судей», заполнение и представление декларации добросовестности, декларации родственных связей, контроль Общественным советом — все эти элементы позволят твердо рассчитывать, что мы в ближайшее время будем иметь эффективную судебную систему, которая будет пользоваться доверием украинского народа».

Судья Днепропетровского окружного административного суда Андрей Рыщенко в своем комментарии «Судебно-юридической газете» подчеркнул, что в результате проведенного анализа изменений в законодательстве, регулирующих функционирование судебной ветви власти, законодательства в сфере предотвращения коррупции, на данный момент функции по контролю за деятельностью и образом жизни судьи прямо или косвенно осуществляют:

• Высшая квалификационная комиссия судей;
• Высший совет юстиции (Высший совет правосудия в соответствии с новой редакцией Закона);
• Совет судей Украины;
• Национальная полиция Украины;
• Национальное антикоррупционное бюро Украины;
• Национальное агентство по предупреждению коррупции;
• Прокуратура (в частности, Специализированная антикоррупционная прокуратура);
• Служба безопасности Украины;
• Верховная Рада Украины (Комитет по вопросам правовой политики и правосудия).

Со вступлением в силу новой редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» будет создан новый орган — Общественный совет добросовестности. Т.е. на момент вступления в силу изменений в Конституцию и Законом в Украине будет функционировать девять органов, которые в той или иной степени будут осуществлять надзор за деятельностью судьи.

«Трудно назвать еще одну властную структуру или должностное лицо, по которому бы осуществлялся надзор такого количества органов», — отметил судья.

В то же время, по мнению судьи, законодатель, предоставляя достаточно широкий спектр функций контроля и проверки деятельности судьи, соответствия образа его жизни, не устанавливает их границы.

Во-первых, как говорит Андрей Рыщенко, не предусмотрено определение порядка и объема сбора информации в отношении судьи Общественным советом добросовестности, да и вообще механизма функционирования последнего.

Так, например, в ст. 51 Закона Украины «О предотвращении коррупции» установлено, что порядок мониторинга образа жизни устанавливается Национальным агентством, а сам мониторинг образа жизни осуществляется с соблюдением законодательства о защите персональных данных и не должен предусматривать чрезмерного вмешательства в право на неприкосновенность личной и семейной жизни человека. Подобных ограничений вмешательства Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» не предусматривает.

Во-вторых, конфиденциальность определенных данных о судьях и членов их семей является средством защиты от угроз, связанных с исполнением должностных обязанностей. Единственной задачей Общественного совета является содействие Высший квалификационной комиссии судей Украины в сборе и получении информации в отношении судьи и эта задача реализуется только путем принятия советом вывода о несоответствии судьи (кандидата на должность судьи) критериям профессиональной этики и добродетели, который прилагается к досье кандидата на должность судьи или к судейскому досье. Использование же полученной информации членами Общественного совета с другой, кроме выполнения возложенной обязанности, целью, законодательно не ограничено.