Верховный Суд разрешил водителям информировать страховщиков о ДТП с опозданием

Виктория Никитина, 

«Судебно-юридическая газета»

Верховный суд Украины пришел к выводу, что в случае, если страхователь или водитель застрахованного транспортного средства, которое повлекло ДТП, не сообщил в установленные сроки страховщика о наступлении такого события, в результате чего у последнего возникли необоснованные выплаты, то после выплаты страхового возмещения страховщик имеет основания для регрессного иска к страхователю.

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 22 июня 2016 года № 6-1253цс16.

Подпунктом 33.1.4 пункта 33.1 статьи 33, подпунктом «г» подпункта 38.1.1 пункта 38.1 статьи 38 Закона Украины от 1 июля 2004 года № 1961-IV «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлена ​​обязанность лица безотлагательно, но не позднее трех рабочих дней со дня наступления дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), которое может быть основанием для осуществления страхового возмещения, письменно уведомить страховщика о наступлении ДТП. Такая обязанность установлена ​​законодательством для предоставления страховщику возможности проверить обстоятельства ДТП собственными силами и предотвратить необоснованные выплаты.

Итак, учитывая содержание приведенных правовых норм можно сделать вывод, что в случае, если страхователь или водитель застрахованного транспортного средства, которое повлекло ДТП, не сообщил в установленные сроки страховщика о наступлении такого события, в результате чего у последнего возникли необоснованные выплаты, то после выплаты страхового возмещения страховщик имеет основания для регрессного иска к страхователю.

Вместе с тем при наличии у страхователя или водителя документально подтвержденных уважительных причин неисполнение своих обязанностей уведомления страховщика о ДТП оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса нет.

В деле, которое пересматривается, суд первой инстанции, установив, что ответчик как водитель застрахованного транспортного средства физически не смог прибыть к страховщику, с которым заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, и сообщить о ДТП, поскольку находился на лечении, о чем даны соответствующие документы, и что работник ЗАО «СК» Провидна «принял сообщение о ДТП от сына ответчика, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.