Верховный Суд сдедал заключение об устранении препятствий в пользовании квартирой

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

Верховный Суд Украины пришел к выводу, что наличие или отсутствие ошибки - неправильного восприятия истцом фактических обстоятельств сделки, что повлияло на волеизъявление лица при заключении договора дарения вместо договора пожизненного содержания, суд определяет не только по факту прочтения сторонами текста оспариваемого договора дарения и разъяснения нотариусом сути договора, а и по таким обстоятельствам, как: возраст истца, его состояние здоровья и необходимость в связи с этим в уходе и посторонней помощи; наличие у истца спорного жилья как единого; отсутствие фактической передачи спорного недвижимого имущества по оспариваемым договором дарителем одаряемому и продолжение истцом проживать в спорной квартире после заключения договора дарения.

Только в случае установления этих обстоятельств нормы ч. 1 ст. 229 и статей 203 и 717 ГК Украины в совокупности считаются правильно применеными.

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 27 апреля 2016 года №6-372цс16.

В соответствии с ч. 3 ст. 203 ГК Украины волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле.

Если лицо, совершившее сделку, ошиблось относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение, то такая сделка может быть признана судом недействительной. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, прав и обязанностей сторон, таких свойств и качеств вещи, которые значительно снижают ее ценность или возможность использования по целевому назначению. Ошибка относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом (ч. 1 ст. 229 ГК Украины).

В соответствии со статьями 229-233 ГК Украины сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие влияния тяжелого обстоятельства, является оспариваемой. Обстоятельства, по которым ошиблась сторона сделки (ст. 229 ГК Украины), должны существовать именно на момент совершения сделки. Лицо в подтверждение своих требований о признании сделки недействительной должно доказать, что такая ошибка действительно имела и имеет существенное значение. Ошибка вследствие собственной небрежности, незнания закона или неправильного его толкования одной из сторон не может быть основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 717 ГК Украины по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем второй стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность. Договор, устанавливающий обязанность одаряемого совершить в пользу дарителя любое действие имущественного или неимущественного характера, не является договором дарения.

По смыслу статей 203, 717 ГК Украины договор дарения считается заключенным, если стороны имеют полное представление не только о предмете договора, но и достигли согласия по всем его существенным условиям. Договор, устанавливающий обязанность одаряемого совершить в пользу дарителя любое действие имущественного или неимущественного характера, нельзя считать договором дарения, правовой целью которого является передача собственником своего имущества в собственность другого лица без получения взаимного вознаграждения.

Учитывая изложенное, лицо в подтверждение своих требований о признании сделки недействительной должно доказать на основании надлежащих и допустимых доказательств, в т.ч. объяснений сторон и письменных доказательств, наличие обстоятельств, которые указывают на ошибку, неправильное восприятие ним фактических обстоятельств сделки, что повлияло на его волеизъявление, и эта ошибка действительно имела и имеет существенное значение. Такими обстоятельствами являются: возраст истца, его состояние здоровья и необходимость в связи с этим в уходе и посторонней помощи; наличие у истца спорного жилья как единого; отсутствие фактической передачи спорного недвижимого имущества по оспариваемым договором дарителем одаряемому и продолжение истцом проживать в спорной квартире после заключения договора дарения.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.