Верховный Суд сделал вывод о признании недействительным договора ипотеки жилья ребенка

14:55, 23 июля 2016
Местом жительства несовершеннолетнего, малолетнего лица является фактическое место жительства его родителей или одного из них, с кем оно фактически проживает.
Верховный Суд сделал вывод о признании недействительным договора ипотеки жилья ребенка
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

 

Верховный Суд Украины пришел к выводу, что, согласно статьям 177 СК и 17 Закона «Об охране детства», родители не имеют права без разрешения органа опеки и попечительства заключать договор, подлежащий нотариальному удостоверению или специальной регистрации; отказываться от принадлежащих ребенку имущественных прав; осуществлять распределение, обмен, отчуждение жилья; обязываться от имени ребенка порукой; выдавать письменные обязательства.

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 27 апреля 2016 года №6-2976цс15.

Так, при заключении договоров ипотеки в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют малолетние дети, обязательно требуется разрешение органов опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 29 ГК место жительства ребенка определяется по месту жительства родителей.

Местом жительства несовершеннолетнего, малолетнего лица является фактическое место жительства его родителей или одного из них, с кем она фактически проживает. Однако, место проживания ребенка по фактическому месту проживания родителей не считается безусловным, если суд установит другое постоянное место жительства ребенка.

Если владелец имущества является одновременно законным представителем несовершеннолетнего или малолетнего лица и заключает сделки, которые влияют на права ребенка, то он должен действовать добросовестно и в интересах ребенка, а другая сторона договора вправе ожидать от него таких действий.

Ложное сообщение родителями, которые одновременно являются законными представителями несовершеннолетнего, малолетнего, об отсутствии прав ребенка на имущество, которое передается в ипотеку, не может быть основанием для признания ипотеки недействительной по иску родителей, которые злоупотребляли своим правом законных представителей ребенка, а может вызвать другие последствия, предусмотренные законодательством, которые применяются органами опеки и попечительства.

Нормы ст. 177 СК, статей 16, 17, 18 Закона «Об охране детства» и ст. 12 Закона «Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей», предусматривающие необходимость получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение родителями договора в отношении имущества, на которое имеет право ребенок, направлены на защиту имущественных прав детей, поэтому основанием для признания недействительным договора в отношении имущества, на которое имеет право ребенок по иску его родителей не может быть сам по себе факт отсутствия предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение такого договора, а только нарушение вследствие его заключения имущественных прав ребенка.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Telegram канал Sud.ua
XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Денис Попков
    Денис Попков
    суддя Східного апеляційного господарського суду
  • Олена Радіонова
    Олена Радіонова
    суддя Східного апеляційного господарського суду
  • В'ячеслав Маринич
    В'ячеслав Маринич
    суддя Верховного Суду у Касаційному кримінальному суді