Недостатки судебной реформы глазами председателя Высшего админсуда А. Нечитайло

Наталья Мамченко,

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Принятая 2 июня 2016 года новая редакция Закона «О судоустройстве и статусе судей» наделала много шума хотя бы потому, что до последнего практически никто не был знаком с его окончательным текстом.

Вплоть до 13 июля, когда появилось сообщение о подписании закона президентом Украины Петром Порошенко, никто не знал, будут ли внесены в закон какие-то дополнительные изменения.

Неизвестность порождает разные толки. Среди судей и народных депутатов ходили слухи, что за окончательную редакцию закона еще идут торги, что «наверху» нет единства по поводу конкурса для судей-«пятилеток», допуска в суды апелляционной инстанции адвокатов, ликвидации высших специализированных судов, увеличения заработных плат судьям с 1 января 2017 года.

Говорили, что в команде президента есть сомнения по поводу того, удастся ли своевременно принять изменения в процессуальные кодексы, не будет ли судебная система парализована при передаче дел в новый Верховный Суд и т.д. Вследствие такой неопределенности за свою судьбу сразу забеспокоились все, кого касаются нормы закона.

Своей позицией в этом вопросе с «Судебно-юридической газетой» поделился председатель Высшего административного суда Украины Александр Нечитайло.

«Хотел бы напомнить, что в июле прошлого года Венецианская комиссия, проанализировав проект изменений в Конституцию Украины относительно судебной системы, рекомендовала сохранить систему специализированных административных судов во главе с кассационной инстанцией — Высшим или Верховным административным судом. Однако, идея подчинения административной юстиции принципам общей юрисдикции, заложенная в основу последних конституционных изменений, а также нового Закона «О судоустройстве и статусе судей», нивелировала возможность ее существования на базе европейских принципов и стандартов.

Автономия административных судов позволила бы обеспечить быстрое и качественное рассмотрение дел в сфере публично-правовых отношений, сформировать единую судебную практику — это была одна из главных задач Высшего административного суда в течение более чем десяти лет. По нашему глубокому убеждению, идея объединения административных судов с судами общей юрисдикции ошибочна и не принесет пользы для утверждения верховенства права, обеспечения права граждан на справедливый суд. Такую позицию нельзя назвать государственной, поскольку реформа судебной системы не должна быть самоцелью или способом удовлетворения определенных политических амбиций. При выборе модели судебной системы решающими критериями должны быть интересы граждан и защита их прав и свобод.

Хотел бы обратить внимание на то, что место и роль, отведенные административной юстиции в ходе нынешней реформы судебной системы Украины, не отвечают рекомендациям Венецианской комиссии. Еще одна проблема, которая может возникнуть, — обращения судей в Европейский суд по правам человека относительно их досрочного увольнения с должностей, учитывая, например, практику ЕСПЧ в деле «Бака против Венгрии» (№20261/2), решение по которому было оглашено 23 июня 2016 года.

Я пока не решил, буду ли участвовать в конкурсе на должность судьи Верховного Суда, но закон позволяет мне пройти такую процедуру. Уже официально объявили о своем решении мои заместители Михаил Цуркан, который подал в отставку, и Михаил Смокович, который будет участвовать в конкурсе. Мне известно, что в отставку подали 17 судей Высшего административного суда. Как поступят другие коллеги, не могу сказать. Решение Конституционного Суда о возобновлении пенсионного обеспечения для судей подталкивает судей, имеющих 20-летний стаж, воспользоваться возможностью и уйти в отставку», — подчеркнул председатель суда.

Читайте подробнее о том, какие процессы по реформированию судебной власти будут запущены уже этой осенью, в статье «Судам показали будущее».