Перспективы Антикоррупционного суда оценил директор Национального антикоррупционного бюро А. Сытник

Наталья Мамченко,
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Вокруг идеи создания Высшего антикоррупционного суда уже не первый день идут горячие баталии.

Он, вроде бы, и был внедрен новым Законом «О судоустройстве и статусе судей», но с некоторым «скрипом», что отчетливо демонстрирует отсутствие четких механизмов формирования его состава и перечня полномочий.

Вопрос о том, как должны создаваться и функционировать антикоррупционные суды в Украине, был поставлен 30 июня 2016 года в ходе экспертного круглого стола «Перспективы и практические механизмы внедрения в Украине специализированных антикоррупционных судов». В этой встрече приняли участие директор Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник, министр юстиции Украины Павел Петренко, вице-спикер Верховной Рады Оксана Сыроид, глава Комитета Верховной Рады по вопросам борьбы с коррупцией Егор Соболев, член Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия Андрей Помазанов, немало как отечественных, так и иностранных экспертов, представителей общественных организаций разного уровня — в общем, все, кроме действующих судей.

Организаторы мероприятия — «Transparency International Україна» и «РПР» — представили свою концепцию создания антикоррупционных судов и заявили, что готовый закон об антикоррупционном суде нужен уже к сентябрю, чтобы работа, проводимая НАБУ и Специализированной антикоррупционной прокуратурой, имела логическое завершение. Однако, стоит отметить, что уже сейчас делами Национального антикоррупционного бюро в соответствии с территориальной подсудностью занимается Соломенский райсуд города Киева. В связи с этим некоторые представители судебной системы считают, что создавать отдельный суд незачем. Позиция же Минюста и названных выше политических сил однозначна: принимать решения по делам, расследуемым НАБУ и др. новосозданными органами, должны абсолютно новые судьи.

Как отметил Артем Сытник, который сначала воспринимал идею создания антикоррупционных судов со сдержанным скептицизмом, «после того, как мы начали серьезные задержания, и первые дела поступили в суд, мы увидели, что срочной проблемой все-таки является внедрение специализированного подхода». Он также подчеркнул, что компетенция нового суда должна охватить наиболее болезненные точки украинского общества. «Я слышу мнения, что ВАСК должен рассматривать только дела НАБУ, но не могу с этим согласиться, поскольку большой объем дел, связанных с коррупцией, будет и у Государственного бюро расследований. Кроме этого, Генпрокуратура активизировала работу по привлечению к уголовной ответственности чиновников высшего ранга», — сказал он.

Впрочем, по словам директора НАБУ, нужно сначала предусмотреть гарантии независимости и защиту работников судов, определиться с компетенцией антикоррупционного суда, а потом уже разрабатывать соответствующий законопроект, поскольку сейчас наше законодательство к этому не готово.

Не останется ли этот суд лишь на бумаге, как, например, Кассационный суд Украины, прописанный в законе о судоустройстве образца 2002 года, читайте в статье «Суд с иностранным элементом».