Совет судей обсудил конфликт в Кировоградском окружном административном суде

Вячеслав Хрипун,

«Судебно-юридическая газета»

Совет судей Украины (ССУ) рассмотрел обращение судьи Кировоградского окружного административного суда Романа Брегея о конфликте в суде. Претезии Романа Брегея касались деятельности председателя суда Вадима Мирошниченко.

По словам заявителя, который по видеосвязи участвовал в заседании ССУ, председатель суда незаконно занимает свою должность, и, кроме этого, допустил на этой должности ряд решений, ушемляющих права судьи.

По словам судьи, председателем суда Вадим Мирошниченко был избран 7 апреля 2015 года незаконно. На собрании судей присутствовали тогда не все судьи. Роман Брегей был в отпуске, а в тот день чинил автомобиль. О выборах председателя ему сообщили только перед самими выборами, в результате чего в силу занятости он не смог принять в них участие.

В результате на выборах председателя победил третий раз подряд Владимир Мирошниченко, за которого проголосовали 14 судей, а против — один судья. На собрании судей отсутствовали тогда еще несколько судей.

Судья Роман Брегей подал в суд с целью добиться отмены выборов, поскольку он и еще ряд судей были лишены возможности участвовать в выборах, но суды отклонили его иски. Впрочем, суды установили, что действительно имело место заблаговременное неоповещение Романа Брегея о дате и времени выборов председателя.

Уже 26 января 2016 года Роман Брегей предложил председателю сложить полномочия, но собрание судей эту инициативу не поддержало.

«У нас тогда не было практики предварительного оповещения судей перед собранием. Сейчас уже есть. Кроме этого, Брегей тогда был в отпуске и фактически не работал», — отметил Вадим Мирошниченко.

Еще одна претензия Романа Брегея к руководителю суда состояла в несправедливом, по его мнению, пересчете стажа судьи, что отразилось на заработной плате судьи в части выслуги.

«Тогда ситуация со стажем не была урегулирована», — отметил Вадим Мирошниченко.

При обсуждении на заседании ССУ отметили, что в действиях председателя усматривается нарушение судейской этики и этой ситуацией могли бы заняться в ВККС. Впрочем, председателю предложили и компромиссный вариант — созвать заново собрание судей и просто переизбраться.

«Я думаю над этим вариантом и готов созвать собрание судей суда», — сообщил Вадим Мирошниченко.

За председателя суда заступились ряд членов ССУ. В частности, член ССУ, судья Киевского окружного административного суда Андрей Волков и замглавы ССУ Богдан Монич, отметив, что конфликт должен решаться в коллективе суда, а в апреле 2015 года ситуация со сроками оповещения судей перед выборами была еще неурегулирована ССУ.

В ответ судья Роман Брегей стал кричать по видеосвязи на членов ССУ.

«Как вы себя ведете? Это неуважение к нам», — сделал замечание судье председательствующий на заседании ССУ Богдан Монич.

Мнение большинства членов Совета судей сошлось в том, что допущенное Вадимом Мирошниченко нарушение все-таки не дотягивает до нарушения этики судьи. В итоге ССУ рекомендовал коллективу судей Кировоградского окружного административного суда разрешить конфликтную ситуацию в суде и провести новые выборы до 15 сентября 2016 года.

Предложение, чтобы ВККС проверил действия председателя суда на наличие дисциплинарного нарушения, не прошло. Его поддержал лишь автор инициативы, член ССУ Тарас Багрий.