О всех гранях судебной реформы рассказал председатель Верховного Суда Я. Романюк

Наталья Мамченко, 

Вячеслав Хрипун,

«Судебно-юридическая газета»

То, чего одни с нетерпением ждали, а другие опасались, свершилось — 2 июня 2016 года парламент принял новую редакцию Закона «О судоустройстве и статусе судей», после чего, не делая перерыва, — изменения в Конституцию Украины в части правосудия.

Своей позицией в этом вопросе с «Судебно-юридической газетой» поделился председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк.

«Существующая сейчас в Украине система судоустройства была создана искусственно; она не является достаточно эффективной. Мы поддерживаем переход к трехзвенной судебной системе, однако простой ликвидацией высших специализированных судов перейти к качественной трехзвенной системе сложно. Эти суды обеспечивают рассмотрение около 180 тыс. дел в год и в них работают сотни людей. Предполагается, что новый Верховный Суд будет состоять из четырех кассационных судов и Большой палаты. Мы предлагаем создать в Верховном Суде не четыре кассационные инстанции, а три подразделения: по рассмотрению административных споров, по рассмотрению уголовных споров и споров об административных правонарушениях и по рассмотрению гражданских дел. В их составе можно было бы создать соответствующие коллегии, которые специализировались бы на рассмотрении конкретных категорий дел: на корпоративных спорах, спорах по вопросам интеллектуальной собственности, банкротствах и т.д.

Предложенный законодателем вариант предполагает широкую автономию судов, вошедших в состав Верховного Суда. В частности, их судьи смогут выбирать свое руководство, у них будет свой аппарат, а председатели этих судов будут иметь широкие представительские функции. По сути, это будут автономные юридические лица, т.е. в Верховном Суде будет сразу четыре суда. Такая организация приведет к внутренним противоречиям, отсутствию единой практики в рассмотрении дел и трудностям управления таким Судом.

Если внимательно посмотреть на предложенные изменения, то можно прийти к выводу, что речь идет лишь о реорганизации Верховного Суда Украины в Верховный Суд. Поэтому, те 35 судей, которые сейчас работают в ВСУ, должны продолжать работать, а судьи других судов, желающие стать судьями нового Верховного Суда, должны отбираться по конкурсу.

Вызывает сомнение и необходимость отбора в Верховный Суд юристов, ранее не работавших судьями, — адвокатов и ученых с соответствующим стажем работы в сфере права. Без должного опыта рассмотрения судебных дел такая практика может привести к снижению качества работы суда. К тому же, непонятно, почему право работать в Верховном Суде предоставлено только адвокатам и ученым, а не сотрудникам прокуратуры или другим специалистам в сфере права.

Мне кажется, если законодатель не прислушается к нашим замечаниям, то у нас будет реальная возможность обратиться по поводу конституционности принятого закона в Конституционный Суд, а судьи, которые лишатся возможности продолжать работу в Верховном Суде, смогут обратиться в Европейский суд по правам человека. Тем более, что уже есть пример, когда ЕСПЧ становился на сторону заявителя — это решение «Бака против Венгрии» 2014 года», — подчеркнул судья.

Эксклюзивные подробности судебной реформы, а также о том, что кроется в деталях закона и новой Конституции, читайте в статье «Реформа за неделю».