Утвержден проект изменений в Закон о судоустройстве и статусе судей

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

В пятницу, 27 мая 2016 года, в здании Администрации Президента Украины прошло заседание Совета по судебной реформы, на котором был рассмотрен проект новой редакции Закона «О судоустройстве и статусе судей».

По итогам обсуждения он был принят за основу.

Отметим, что данный проект значительно отличается от того, который выносился на обсуждение ранее, и законопроекта №4180, зарегистрированного в парламенте в начале марта.

Как отмечают в Реанимационном пакете реформ, законопроект содержит ряд рисков, которые воспрепятствуют должном внедрению изменений в Конституцию и ставят под угрозу успешность судебной реформы в целом.

«Во-первых, положение законопроекта содержат риск возобновления административной вертикали «управления» судами. Согласно ст. 20 законопроекта, полномочия по назначению и увольнению председателей судов и их заместителей возвращаются Высшему совету правосудия (сегодня — Высший совет юстиции).

Централизованное назначение председателей судов Высшим советом юстиции во времена президентства Януковича привело к тотальному контролю председателей судов, а через них — судей со стороны его администрации.

Несмотря на отсутствие у президента конституционных полномочий относительно председателей судов, законопроект наделяет президента полномочиями подписывать удостоверения председателям судов и их заместителям (ст. 51 законопроекта). Такое положение не вытекает из конституционных положений и может быть использовано для сохранения или восстановления неформальных практик политического влияния на судей через председателей судов, которые в силу этого положения вынуждены будут устанавливать контакты с Администрацией Президента.

По нашему убеждению, полномочия по назначению председателей судов и их заместителей должны остаться в компетенции собрания судей каждого суда. Как максимум, Высший совет правосудия можно наделить полномочиями вести реестр председателей судов и их заместителей, решая споры о законности избрания на такие должности. Целесообразно вообще изъять из законопроекта положения об удостоверениях председателей судов и их заместителей, предусмотрев открытый онлайн-реестр лиц, занимающих эти должности.

Во-вторых, приведение судей к присяге вновь поставлены в зависимость от президента (ст. 57 законопроекта). Плотный график президентов или другие обстоятельства надолго откладывали обретение полномочий уже назначенными судьями, потому что церемония приведения к присяге зависела от присутствия президента (только Кучма делегировал полномочия приводить судей к присяге председателям облгосадминистраций, чем укрепил их влияние на местные суды).

На наш взгляд, отсутствие президента на церемонии приведения к присяге судьи не должна препятствовать ее проведению.

В-третьих, законопроект не создает возможностей для реорганизации апелляционных судов (ст. 26 законопроекта), а, следовательно, и для обновления их состава на конкурсной основе. Это можно сделать, например, введя апелляционные суды, которые будут совмещать все юрисдикции. Также важно, чтобы юристы, которые на сегодня не занимают должность судьи, тоже имели доступ к занятию должности судьи в апелляционном суде. Законопроект не дает такой возможности, поэтому состав апелляционных судов не будет обновлен, благодаря чему все негативные неформальные практики сохранятся на низком уровне (ч. 4 ст. 26 законопроекта). Если в результате квалификационного оценивания значительная часть судей покинет апелляционные суды, а образованные вакансии займут судьи из местных судов, то это увеличит существующий дефицит кадров в местных судах, который быстро восполнить не удастся.

Особое внимание стоит обратить на то, что для Высшего антикоррупционного суда и нового Верховного Суда не определены специальные процедуры отбора судей, которые бы гарантировали их максимальную независимость. В основном, сохранятся процедуры отбора судей, действовавшие ранее. Это ставит назначение судей в новый ВСУ и Высший антикоррупционный суд под угрозу политического влияния или манипуляций результатами конкурса. Для новых судов нужно предусмотреть и подробно описать специальную процедуру отбора с привлечением общественности и международных экспертов для принятия решения о назначении судьи. Это бы гарантировало максимально объективные результаты конкурсного отбора. Также Высший антикоррупционный суд должен иметь защищенный бюджет с правом самостоятельного распоряжения средствами (законопроект функции распорядителя средств этого суда возлагает на Государственную судебную администрацию)», — подчеркивают в РПР.

Как считают в РПР, без устранения этих недостатков судебная реформа не будет успешной, поскольку не произойдет необходимого обновления кадров и сохранится политический контроль над судьями.

«Призываем членов Совета по вопросам судебной реформы и других участников процесса разработки государственной политики в сфере судопроизводства доработать текст законопроекта с учетом этих замечаний», — подытожили эксперты.

Напомним, что в следующий четверг — 2 июня 2016 года — Верховная Рада может рассмотреть и окончательно принять изменения в Конституцию относительно правосудия вместе с новой редакцией Закона «О судоустройстве и статусе судей».

С текстом нового проекта, который оказался в распоряжении «Судебно-юридической газеты», можно ознакомиться по ссылке.

Читайте подробный анализ положений нового законопроекта, а также о том, какие риски в нем заложены, в свежем выпуске «Судебно-юридической газеты» уже в понедельник, 30 мая 2016 года.