Верховный Суд разъяснил вопрос прав ребенка на имущество

Игорь Боголюбский,
«Судебно-юридическая газета»

Постановление Верховного Суда Украины от 16 апреля 2016 года в деле №6-2918цс15 о признании недействительным договора ипотеки содержит позицию о том, что право ребенка на жилое помещение необязательно должно подтверждаться документально (справка о составе семьи), а может исходить из положений законодательства.

Так, иск был подан частным лицом в интересах несовершеннолетнего, а ответчиками выступали публичное акционерное общество «Приватбанк» и частный нотариус Черкасского нотариального округа. В качестве третьего лица привлекалась служба по вопросам детей Черкасской районной государственной администрации.

Заявитель просил пересмотреть определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 10 сентября 2015 года.

Судебная палата по гражданским делам ВСУ пришла к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично. С целью устранения разницы в применении судом кассационной инстанции норм материального права судьи ВСУ руководствовались следующим.

Как предусмотрено статьями 203, 215 ГК, заключение родителями сделок, предметом которых выступают жилые помещения, право пользования которыми имеют малолетние или несовершеннолетние дети, без предварительного согласия органа опеки и попечительства является основанием для признания таких сделок недействительными. При решении споров о защите прав детей во время заключения договоров ипотеки суды должны в каждом конкретном случае проверять право ребенка на пользование жилыми помещениями, которое может основываться как на документах (справка о наличии зарегистрированных лиц на жилой площади, среди которых есть и ребенок), так и на законе (ст. 405 ГК).

Согласно ч. 4 ст. 29 ГК, местом проживания физического лица, недостигшего возраста десяти лет, является место проживания его родителей (усыновителей; или одного из них) либо опекуна, или же местоположение учебного заведения или заведения охраны здоровья, в котором оно проживает. Ч. 1 ст. 405 ГК определено, что члены семьи собственника жилья, которые проживают вместе с ним, имеют право на пользование этим жильем в соответствии с законом.

При рассмотрении дела установлено, что кредитный договор, договор купли-продажи и договор ипотеки заключены в один день, и во время их заключения частное лицо-заявитель не скрывало, что у него есть малолетний ребенок. При этом ни само лицо, ни его семья, включая несовершеннолетнего, не были и не могли быть зарегистрированы и проживать в доме, который является предметом договора ипотеки, по объективным причинам.

При решении вопроса о признании недействительным договора ипотеки и правильном применении в спорных правоотношениях ст. 405 ГК Украины, ч. 2 ст. 177 Семейного кодекса Украины, ст. 12 Закона «Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей», статей 17, 18 Закона «Об охране детства» необходимо установить, с какой целью приобретался жилой дом, который является предметом ипотеки (улучшение условий проживания семьи); был ли этот дом единственным жильем семьи и есть ли у нее другое жилье, а также был ли продан дом, в котором семья проживала до этого. Поскольку суды предыдущих инстанций не установили упомянутых обстоятельств, а ВСУ не может устанавливать обстоятельства, собирать и проверять доказательства и давать им оценку, то это препятствует Суду в вынесении нового решения. По этой причине судебные решения по делу подлежат отмене с последующей передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В итоге Судебная палата по гражданским делам ВСУ постановила заявление частного лица (в интересах несовершеннолетнего) удовлетворить частично, определение ВССУ о 10 сентября 2015 года, определение Апелляционного суда Черкасской области от 24 июля 2015 года и решение Черкасского районного суда Черкасской области от 18 июня 2015 года отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, позиция ВСУ предписывает судам детально рассматривать каждую ситуацию, учитывая интересы несовершеннолетних или малолетних членов семьи в спорных правоотношениях и их право на пользование жильем, поскольку в некоторых ситуациях только документа о том, что лицо не прописано по адресу недвижимости, находящейся в ипотеке, может быть недостаточно.

Подробнее об обстоятельствах дела читайте в статье «Право ребенка на жилье основывается не только на документах, но и на законе».